Grunnleggernes dag er en pitch-perfekt politisk skrekkkomedie inspirert av 90-tallsslasher-tiden. Det kan virke som et rart og vilt konsept, men la meg fortelle deg, det fungerer (du kan les hele anmeldelsen min her).

Jeg hadde muligheten til å sette meg ned med Grunnleggernes dag regissør og medforfattere, Erik og Carson Bloomquist, for å diskutere deres sosiopolitiske slasher, samfunnsthrillere og skape et ikonisk morder-look.

---

Kelly McNeely: Så med Founders Day, hva var konseptet for denne filmen? 

Carson Bloomquist: Eric og jeg sier at vi har denne veldig formative kjærligheten til slasher-filmer som vi så i ung alder som virkelig var inngangsporten vår til å se alle forskjellige typer skrekk, tror jeg, og vi ønsket at den skulle respektere det. Vi har også alltid hatt denne fascinasjonen og kjærligheten til ideen om en samfunnsmystisk thriller som føles høy innsats i en liten by. Så det er noe vi har jobbet med og ønsket å utvikle lenge. 

Erik Bloomquist: Jeg tror det å være et kjærlighetsbrev til høsten er en stor ting, bare med tanke på det estetiske, men også den typen ugagn du føler. Og åpenbart, jeg mener, Carson hentydet til slike filmer som Skrike, som er veldig formende for oss. Det er klart at folk fanger opp bindevev, eller deler av delt DNA, men vi ønsket ikke å lage noe som handlet om filmer, eller meta-referanser, eller hvor morderen nødvendigvis hadde en stemme, men vi ønsket å ha den slags ugagn som vi følte det da vi så på den første Skrike da vi var litt for unge til det. Så det var på en måte det vi ønsket å gjøre. Det første utkastet var for over 10 år siden, og det var som om de følelsene ble satt på papiret, og over tid utviklet det seg til det det er nå.

KM: Jeg kan definitivt fornemme kjærligheten til 90-tallets tenåringsskrekk syklus inn Grunnleggernes dag, og hvordan det er en slags stor innflytelse. Var der – annet enn Skrike – andre inspirasjoner eller ideer? Spesielt med tanke på morderdesignet og kostymet med denne Sock and Buskin-masken, synes jeg den er veldig kul. 

CM: Jeg vil gjerne snakke om designet, men jeg vil nevne raskt, en annen påvirkning som jeg liker å si er Kjever, faktisk; den første akten, som vil de eller vil eller vil de ikke åpne strendene? Hva bør de gjøre, og effekten som har på Amity som helhet er veldig interessant. Så en slags overføring av det til et slasher-rammeverk var morsomt og sentralt i denne filmen. 

Når det gjelder masken og hele designet, da vi først unnfanget dette, tror jeg ikke det var i nærheten av hva det endte opp med å bli. Det var i utgangspunktet ikke denne politiske komponenten i filmen, det handlet mer om denne byfestivalen. Men da det ble det, klikket et par ting på plass. Vi ønsket at den skulle ha en følelse av gammelt skinn; det er en tragedie maske, så det er halvt smilende, halvt rynket panne,

EB: Men i lang tid visste vi ikke hva det var. Jeg mener, jeg tror det også var en relativt ny utvikling. Opprinnelig i manuset var den kledd i en dommerkappe med enkelt taktisk tilbehør, men det utviklet seg. Jeg tror masken og hammeren kom på en måte i samme øyeblikk, vi var akkurat som, hvordan skjerper vi dette, og hvordan gjør vi det mer spesifikt?

CB: Spesifikt, morsomt og tydelig, som, av hva denne filmen går ut på.

EB: Og jeg likte virkelig den masken fordi det er denne ideen om dualitet og to sider, og det teatralske i det, hvis du vil spille som det politiske teateret og komme med uttalelser og slike ting. 

CB: Vi ønsket å bruke rødt som en sentral farge for dette, med hvor slående det er. Det er også politisk på en måte, det gir den slags kant, så når vi på en måte landet på rødt, følte vi på en måte at det virkelig ble noe. Det var bare veldig tilsiktet, men ikke gimmick, noe som var unikt for det, og parykken var den siste touchen. Og det bidro også til den nesten historiske undertonen gjennom filmen.

EB: Jeg var så glad for at det fungerte, for det fungerte i hodet mitt, og så satt vi det sammen, gjorde garderobeinnredning for første gang. Jeg tenkte, herregud, kommer dette til å fungere? Og så stylet vi parykken og ertet den ut, og vi er like, ok, kule. Det gir en fin form. Men det er noen morsomme bilder av parykken som faller av i visse viktige øyeblikk. 

CB: De er på telefonen min.

EB: De vil aldri se dagens lys.

KM: Jeg elsker – sammen med masken som skal designes – bruken av klubban og den forskjellige våpniseringen av disse materialene. Kom det samtidig med masken, planleggingen av den slags utfoldbare terrengvåpen? 

EB: Det var sannsynligvis fem eller seks måneder før vi skjøt ... vi gjorde en gang til. Hvordan skjerper vi det han gjør? Og det føltes bare veldig interessant for meg, fordi det var noen knivdrap og noen andre drap, men vi ville bare at det skulle være noe spesifikt, men igjen, ikke gimmicky. Du vet hva jeg mener? Som om vi ikke ville ha akkurat som en flaggermus med spiker i ... men det er ikke en bank på Negan.

CB: Hør her, det er noen veldig kule våpen der ute; Jeg tror det er en fin linje å gå mellom noe som føles veldig skummelt og ikonisk på en eller annen måte, kontra noe som kan føles som om det er fra en hjemsøkt sti. 

EB: Den har flere komponenter; det er overraskelsen av det hele, hvis folk ikke vet når de ser filmen – som du vet, mange sikkert vil fra trailere – at kniven eksisterer, men den lar deg kneppe først og så har du denne andre delen av det. Og det er bare noe med dualiteten til begge –

CB: Den uventede naturen til det.

EB: Det slående bildet, og måten det kan reise på. Jeg føltes rett og slett riktig for oss. Det er så kult, jeg skulle ønske vi hadde det med oss. Men det er så morsomt å leke med, jeg tror vi hadde en helt og to stunt på settet, og jeg har laget en helt siden. Og de er akkurat som... det fungerer! Det er veldig, veldig kult. Jeg mener, kniven er ikke skarp –

CB: Den er ganske tung også. Det ville sikkert gjort en del skade.

KM: Jeg setter pris på dualiteten igjen, det er bløtingen så vel som knivstikkingen, og komedien så vel som tragedien. Du kom inn på det også, politikkens teater og skrekkteateret. Jeg tror at de går hånd i hånd, det er som hvordan komedie og skrekk er på en måte to sider av samme sak. Det er mange skrekkfilmer som har en dypere mening, som går inn i sosiopolitisk kontekst, og det er definitivt en lastet kontekst i denne filmen. Kan du snakke om det? 

EB: Vi vil at dette skal fungere slik en 12-åring kan se på – selv om det er rangert R eller hva som helst –

KM: Det har aldri stoppet oss før!

EB: Det var da det var da jeg så på Skrike, du vet? Se den før du burde se den, det blir kjempegøy. Tematisk – og det er deler av dette som sannsynligvis, til en viss grad, hvis vi går for dypt kan trekke tilbake for mange lag – men jeg tror til syvende og sist, vi ønsket bare å demonstrere den typen vilkårlighet til noe av det som skjer og hvordan personlig politikk kan kan gå inn i denne dragkampen og på en måte smitte andre mennesker og så hvordan lederposisjoner kan bli tilsmusset av det.

CB: Vi har denne politiske rammen, men mye av den brukes til bare å utforske visse sosiale tendenser. Det er en sosial thriller, tror jeg, hovedsakelig, med hvordan vi prøver å utforske mennesker gjennom det politiske rammeverket. Vi ønsker ikke å dykke for dypt, men vi vil også at det skal være på en måte oppnåelig og forståelig, og noe som noen som er unge kan forstå og på en måte se hva vi sier. Men så kan noen som har sett denne typen ting før virkelig ha en viss forståelse for.

EB: Jeg har sett et par ting der folk sier at filmen faktisk aldri tar en side, enten den ene eller den andre kandidaten, eller utvider hva deres plattform er. Men jeg er uenig, jeg tror det er akkurat det utsagnet; at det er mange tomme floskler og mange positurer og buzzwords, og det er på en måte utsagnet vi kommer med er at disse to menneskene er litt av det samme for oss, fordi de er det. De er begge skyldige i det de anklager den andre for å gjøre, og jeg synes det er veldig gøy å leke med. Det er derfor jeg liker rivaliseringen deres så godt.

KM: Det er en slags perfekt kamp for å snakke om rollebesetningen til de to rollene, med Amy Hargreaves og Jayce Bartok, de er fantastiske i disse rollene. Hvordan kom castingen sammen? Leste de sammen? Eller hvordan fungerte det hele?

CB: Det gjorde de faktisk ikke, vi hadde Amy tilknyttet før – hun hadde gjort filmen vår med oss ​​tidligere, ikke sjangerrelatert – og vi visste i ferd med å gjøre at hun kom til å passe akkurat dette. 

EB: Veldig forskjellig del, men vi trodde hun har det. 

CB: Ja, en veldig, veldig sterk forbindelse til det, og vi så det. Og så var Jayce et senere tillegg. Vi så et bånd av ham, og Amy sang lovsangene hans.

EB: Amy hadde jobbet med ham, som for mange år siden, og de var venner. Og vi så på dette og snakket med henne om det. Og så de hadde en eksisterende relasjon, og han tok opp litt mer … snikende komedie til det –

CB: En hatelighet. 

EB: Som, bare en vesen til det. Som, hvis han hører det, håper jeg han vet at jeg mener det med all verdens kjærlighet. Det er så flott. Og vi tenkte, ok, det kommer til å bli en veldig morsom folie, og det faktum at de kjente hverandre, og vi fotograferer så raskt, og de hadde denne eksisterende tilliten og relasjonen, tror jeg bare var veldig fornuftig for oss. Så det var slik det landet. Og jeg er glad det gjorde det! De er et veldig slående par.

KM: Det er flott at de allerede hadde den forbindelsen, for det kan virkelig leses at de har vært den rivaliseringen i årevis. Hvordan er samskrivingsprosessen, å jobbe med to forfattere som kommer sammen? Byttet du av på scenene? Satte du deg ned og gjorde alt helt i samarbeid? Hvordan var den prosessen for dere?

CB: Det er begge deler, tror jeg, vi kommer til å vakle mellom liksom, åh, jeg vil ha denne scenen, la meg bare ta en knekk på den. Og Erik vil ha hverandre. Og det er noen vi begge må se på samtidig. Eller jeg sender en ide til ham, han sender en ide til meg, så går vi derfra. 

Eb: Hvis vi er i samme rom, er det ofte som en pass-the-laptop frem og tilbake-situasjon. Det er sånn at du går, ja jeg vet ikke, hva synes du om det? 

CB: Og så går vi derfra. Men vi har egentlig ikke truffet en blindgate med sånn, å nei, det har å være dette eller jeg er ferdig! Vi jobber ikke sammen! Det har vært ganske heldig at vi har et slikt sinn. Men noen ganger kan en av oss ha litt mer overbevisning om noe som den andre ikke helt ser. Og så er det troen på at vi kan stole på hverandre på de punktene.

EB: Til og med små ting som at det var en scene i begynnelsen som er litt utklarende, men som nødvendig og bra for noen av disse karakterene. Du vet, Carson vil si, ok, la oss legge ved noe handling til dette. Og det er som, ok, hvordan gjør vi det? Det er en barscene mot begynnelsen, opprinnelig var det som at jeg, Deputy Miller og Mr. Jackson møttes i baren. Og vi trengte bare å holde energien oppe. Jeg elsker den scenen, jeg elsker samtalen vår, men jeg tror at [Carson] ønsket en barkamp bare for å vise den uroen i byen, og da tenkte jeg, ok, hvis det blir en barkamp for å starte det, la oss lage det rådsfolkene fra møtet tidligere. Så vi etablerte et fellesskap på den måten, og så bygget vi på en måte ut derfra. Det var lag av det.

CB: Og det har en annen fanatisk relevans senere. Å sammenveve de andre karakterene i byen – og i andre lommer – tror jeg lar deg føle Fairwoods større billedvev.

EB: Det var viktig for oss begge at – selv om folk ikke hadde utvidet scenearbeid med hverandre – at det føltes som om alle enten kjente eller kjente til hverandre i byen, og hadde en mening om hverandre. Så selv om noen går gjennom en scene, har du sett dem før, hvis de har én linje. Disse menneskene som var i bymøtet tidligere, nå er de i baren for en kø, og du ser dem i bakgrunnen av Founders Day, slik at det bare er denne ekte fellesskapsfølelsen over hele greia. Så vi prøvde å strukturere det med antall tegn vi hadde. Selve byen er en karakter i det hele.

CB: Dette strekker seg inn i redigering også, der det er visse scener som vi har skrevet ut et sted og så ser på det, vi er liksom, oh, kanskje vi kan omskrive dette litt, eller kanskje vi kan avkorte det. Og det er i redigeringen, fordi du vet at i den prosessen må du gjøre justeringer for å få det hele til å klikke på plass litt mer. Så alt er en del av prosessen, og det er bra at jeg tror vi bruker begge hattene, for vi prøver å skrive forutse de neste trinnene med produksjon og redigering, og så prøver vi å produsere det med tanke på redigering. 

EB: Redigeringen er som siste utkast til manuset. Jeg tror vi enten omorganiserer eller klipper opp visse scener, eller intercut-scener som opprinnelig ikke var intercut. Det er kult, men du kan bare gjøre det i redigeringen.

KM: Rollen som [Erik] spiller i filmen, Oliver, var det alltid ment? Var det skrevet med deg i tankene? Eller var du bare sånn, vet du hva, jeg vil gjøre denne? 

EB: Jeg vil ofte være med på ting jeg regisserer. Skuespill er mine røtter og bakgrunn, men det bare hvis det tjener historien, og infrastrukturen tillater det. Noen ganger føler jeg at jeg kan dirigere fra scenen bare ved å sette en tone eller gjøre ting på en bestemt måte som setter en grunnlinje som folk kan reagere på. Så denne var på en måte i takt med rollen som politifullmektig, spilt av Adam Weppler – han er med i mange av tingene våre – og derfor likte vi ideen om å ha en bro mellom high school-ensemblet og hele voksenensemblet. , som var som de unge voksne i byen som binder de to sammen, og hva det er å bli i et samfunn etter det og være i overgangsperioden mellom videregående skole og voksen alder i en liten by. Og bare det å kunne representere en mer nøytral arbeidshest, som meg på rådhuset og [Adam] på politistasjonen, bare for å ha en annen –

CB: Og bare holde hjulene i byen i gang. Det er noe interessant med det som jeg synes er fornuftig. 

KM: Du nevnte at du vanligvis spiller like bra som regisserer – og skriver – ønsker du noen ganger at du kunne ta et skritt tilbake som regissør, eller synes du det gjør det mye lettere å regissere innenfra?

EB: Jeg liker det stort sett veldig godt. Fra skuespillerperspektivet kan det være veldig befriende å sette seg inn i det. Jeg skal se avspilling, men Carson er der. Vi jobber veldig tett, og Carson ser på meg for mine små ismer som han vet at jeg ikke vil ha i dekningen min, og holder bare øye med scenens form. Så jeg har tillit der. Og jeg kan liksom bare – antar jeg av erfaring – balansere det ut ytelsesmessig og gi notater etterpå, jeg kan liksom bruke begge hattene samtidig. Så ofte fungerer det. Når det er spørsmål, eller det er svært teknisk, går jeg ut og vurderer, men jeg stoler virkelig på menneskene rundt meg. Carson og kinematograf, og alle i deres avdelinger for å virkelig få det. Og mye av det er bare fra å ha klar syn fra hoppet.

KM: Med Grunnleggernes dag, Jeg elsker virkelig temaene til den lille byen, det samfunnet; føler seg fanget i det, men prøver også å gjøre endringer i det. Jeg føler at det igjen er en slags lastet kontekst i større skala også. Kan du snakke litt om å bygge det fellesskapet i filmen, og de ikke så subtile lagene av løken under?

CB: Jeg liker å artikulere det som et mikrokosmos av ting som skjer i en større skala som vi ønsker å utforske. Jeg tror at det å gjøre småbyer på lokalpolitisk nivå lar oss undersøke ting på en intim måte som kanskje lar oss se ting på en større måte. Og det er det vi liker å gjøre.

EB: Forstørre.

CB: Forstørret, ja. Generelt har vi sett slike ismer – politisk – i alle forskjellige lommer og størrelser av regjeringen, og vi ser plenskiltene hele tiden, og gjentakelsen av det. Men vi har også denne merkelige forkjærligheten for den tiden av året. Det er nesten som et teppe der du er som, her kommer det igjen, det er oktober-november sesong, la oss ruste oss til det. Vi blander den slags tematisk utforskning med den formative koppen med høstkomfort på en måte som føles riktig for oss. Og vi vokste opp i en liten by, vi bruker ting fra det og vi bruker ting fra andre mennesker vi kjenner i deres opplevelser også, for å prøve å skape en unik – men kjent – ​​type rom og by som du kanskje føler at du kjenner , selv om det er akkurat som alle disse rare karakterene. Alle skjuler kanskje litt mer enn du kanskje forestiller deg ville skje i det virkelige liv, men jeg tror det lar deg se ting for hva de er på en eller annen måte, og også bare ha det gøy med det samtidig.

EB: Det er satire.

CB: Det er en satire, ikke sant, og det er morsomt å skru opp hakket litt. Det gir deg denne turen å fortsette og forstørrer på en måte disse tendensene du skjønner, men kanskje ikke artikulerer hele tiden.

KM: Med skrekk som sjanger, føler jeg at det er mye i spesielle undersjangre – spesielle temaer – som vi utforsker i skrekk som fungerer som en refleksjon av hva som skjer sosialt. Og jeg er litt nysgjerrig på hva dere tenker om hva de neste store temaene innen skrekk kommer til å bli. Det er kommentarer om hvordan vampyrfilmer er store til visse tider, og zombiefilmer er store til bestemte tider. Og det er litt nysgjerrig hva du tror er neste.

EB: Det ser ut til å være en slasher-bølge akkurat nå. Så jeg er glad for at vi er der vi er. 

CB: Og det føles betimelig, synes jeg, å snakke om denne filmen. Jeg liker å si at grunnleggeren – og det vi gjør – han er en forstyrrer av situasjonen slik den er akkurat nå, noe som er veldig interessant å oppfatte det slik. Men jeg tror det er hva slasheren har makt til å gjøre med hensyn til å like, hvor dette kan gå ...

EB: Jeg tror det kommer flere eldre oppfølgere. Jeg tror det vil være flere sjanger-mashups som det har vært –

CB: Hybrider fra denne filmen, men det er dette! 

EB: Noe jeg synes er kult. Jeg er veldig spent på De følger. 

CB: Det føles nesten litt vagt, ikke sant? For jeg tror vi er på dette stedet hvor mange ting har blitt prøvd. Det er nesten som den gamle oppfølgeren/requel-tingen; en oppfølger eller en nyinnspilling eller hva som helst som vil hedre den første filmen, men lag en direkte oppfølger til den. Og vi har sett så mange av dem også, til det punktet hvor jeg lurer på, hvilken ny ting kan bli annonsert der du ville få som, "hellige, de gjør en av de!?". Jeg vet ikke hvor mye som er igjen der du kan ha den innvirkningen.

EB: Elm Street med Robert England? 

CB: Kanskje det. Men det er begrenset nå. Jeg tror det er som om pendelen svinger inn i på noen måter originale, virkelig interessante høykonseptting. Men jeg liker også å tro at moro ikke vil gå tapt som en del av dette. Og det er viktig for oss. Vi ser tilbake på mange måter til en epoke med slasher-filmer og moro, fra et par tiår siden som er fullstendig gyldig og fortjener et sted å bli sett. Jeg synes det er morsomt, hvor du har disse bølgene, hva er ordet? Forhøyet skrekk?

EB: Det kommer vi ikke til å bruke.

CB: Greit, men det er et begrep som brukes. Jeg tror det er bedre å omfavne skrekk i seg selv, jeg tror ikke du nødvendigvis trenger den betegnelsen for all moroa den kan ha. Så jeg synes, morsomt og aktuell.

EB: Flere skumle pasta-ting.

CB: Ja, det kan være flere internettbaserte ting.

EB: Eller til og med noe som tar hensyn til teknologi. AI er en ting, det kommer sannsynligvis noen TikTok-skrekkfilmer.   

KM: Jeg synes det er interessant hvordan vi, som på 2000-tallet, hadde den gjenoppblomstringen av nyinnspillinger, og deretter på 2010-tallet fortsatte de på en måte å gjøre det til oppfølgere, og nå er vi inne på oppfølger-tingen. Så hva kommer etter det. 

EB: Husker du epoken med like, the Platinum Dunes remakes? Som jeg syntes de var morsomme. Jeg vet ikke, det var noe med dem, de er akkurat som... Michael Bay skrekkfilmer.

KM: Ja, som 2009 Fredag ​​den 13th Og 2013 Texas motorsagsmassakre, de er flotte.

EB: Jeg er enig med deg. Vi har boksen til Fredag ​​den 13th og vi så dem alle for første gang. Nyinnspillingen er veldig bra!

CB: Hvis du ikke kalte det en nyinnspilling, og det bare var en av oppfølgerne der inne, ville det vært en av favorittoppfølgerne. Men jeg tror det er denne ideen om at det er en nyinnspilling. 

KM: Det er morsommere enn det har noen rett til å være. 

EB: Jeg vil si, for alle som leser dette, bare den generelle pluggen; Jeg tror indiefilm blir vanskeligere og vanskeligere bare når det gjelder seervanene til folk og ønsket om å engasjere seg tidlig med innhold

CB: Hvor flyktig oppmerksomhetsspenn er med innhold ...

EB: Hvis du er interessert i å se dette, eller noe sånt, tror jeg tidlig og vokal støtte er veldig meningsfull og monumental for ting som dette, fordi det er det ting er avhengige av. Jeg tror det skal mye mer til for å få noen til å bestemme seg for å trykke play på noe nå. Så uansett hva det er verdt, tror jeg at hvis du er tiltrukket av noe, prøv det tidlig og fortell vennene dine om du liker det.

Grunnleggernes dag spilt som en del av Toronto After Dark Film Festival. Klikk her for å lese hele anmeldelsen.