Det siste Mary så er det nyeste tilskuddet til den moderne folkeskrekksjangeren. Regidebuten til Edoardo Vitaletti, denne filmen byr på en annen type skrekkperiode enn man kunne forvente. 

Med Stefanie Scott (Insidious: Kapittel 3, Vakker gutt), Isabelle Fuhrman (Orphan, The Hunger Games, The Novice) og Rory Culkin (Lords of Chaos, Scream 4), Det siste Mary så er et mørkt kjøretøy for noen interessante karakterer som er fantastisk portrettert. 

Det siste Mary så dreier seg om Mary (Scott) som er romantisk knyttet til hushjelpen, Eleanor (Fuhrman), og familiens alvorlige misbilligelse, og straffer dem for deres indiskresjoner mot Gud. Jentene planlegger sitt neste trekk når en inntrenger (Culkin) invaderer hjemmet deres. 

Denne filmen falt nettopp på Shudder, og vi fikk en sjanse til å prate med regissøren om noe av inspirasjonen som gikk inn i denne filmen, hans katolske oppvekst og hvorfor dette ikke var en heksefilm.

Bri Spidenner: Hva var inspirasjonen din til Det siste Mary så?

Edoardo Vitaletti: Det var litt som en todelt prosess. Jeg studerte mye i nordeuropeisk kunsthistorie da jeg skrev den, mye 19-tallssaker og vanlige visuelle tråder som begravelsesscener, sommerhus. Den danske maleren (Vilhelm) Hammershoi, som har en flott serie kvinnelige emner alene som leser en bok i disse hjem fra 19-tallet i København, og jeg ønsket å skrive og filme noe som bar en slik stille, dyster, veldig stemningsfull følelse.

EV: Så det var en del av det, og den andre delen, mer personlig, var at jeg vokste opp i en veldig religiøs del av verden. Jeg mener, jeg er fra Italia, så det er veldig katolsk og hva ikke, og gjennom offentlig skole og søndagsskole og messe og alt du vokser opp blir matet med en viss visjon om verden som hevder å fremme inkludering og kjærlighet til alle, og jeg ikke Tror ikke det er sant, jeg tror det er en veldig eksklusiv uheldig filosofi som forteller deg at du er akseptert, så lenge du passer inn i en bestemt boks og jeg ønsket å avsløre frustrasjonen min mot det. 

Og igjen, noen av tingene som, som jeg sa, har blitt lært meg gjennom hele livet og oppveksten. Og jeg bestemte meg for å observere det gjennom en linse av identitet og seksualitet.

BS: Det er kult. Jeg er virkelig interessert i maleaspektene ved inspirasjonen din. Jeg vet nøyaktig hvilken type malerier du snakker om og hvordan filmen din ligner meg i den forstand. Jeg vokste også opp katolikk, og jeg føler meg veldig lik deg. Så jeg får definitivt den stemningen og setter veldig pris på det med arbeidet ditt. Føler du mest sinne mot kristendommen?

EV: Det er faser av livet ditt hvor forholdet ditt til tingene du vokste opp med endrer seg, og jeg tror jeg skrev dette kom fra et sted med frustrasjon, fra et sted med sinne, fra et sted med mange av disse tingene. Fordi jeg tror at det er et grunnleggende problem å snakke om religion som en inkluderende type filosofi når det i stedet alltid er en asterix. 

Og jeg har sett mange mennesker oppføre seg på samme måte som antagonistene til filmen min. Og jeg tror at folk på en måte ignorerer hvor mye det eksisterer, og for meg var det på en måte som en måte å konfrontere det fra et sted med sinne fordi det for meg handlet om å avsløre usikkerheten til et trossystem som når det blir utfordret smuldrer opp og bruker vold for å fikse seg selv. Urettferdig så klart. 

"For meg handlet det om å avsløre usikkerheten til et trossystem som når det blir utfordret smuldrer opp og bruker vold for å fikse seg selv"

BS: Et annet oppfølgingsspørsmål til det. Så siden filmen din har denne todelingen av disse eldre karakterene og deretter disse yngre karakterene som har forskjellige oppfatninger, abonnerer du selvsagt ikke på de samme synspunktene. Føler du at kristendommen eller religionen er i ferd med å endre seg i dag? Og tror du at det på en måte gjenspeiles i arbeidet ditt, eller hvordan føler du om det?

EV: Vel, når det kommer til det jeg opplevde, å komme ut av Italia, i det minste, fordi det er siden jeg kom til New York for syv år siden, og jeg gikk aldri i kirken lenger. Det føles fint å tenke og si at religion er i endring. Jeg vil gjerne tro det, jeg vet ikke helt at kristendommen og katolisismen helt innrømmer visse ting for seg selv som de må innrømme for å vokse. Så det er som jeg sa, selv om ting endrer seg og utvikler seg generelt sett i det store perspektivet, tror jeg det bare er en sfære av annerledeshet som historier som Mary og Eleanor har en tendens til å bli nedrykket til, så det er et ja og nei tror jeg. 

Det handler bare alltid om å ikke fullt ut innrømme graden av vold og å få folk til å føle seg som utstøtte som faktisk skjer. Og bare én gang ved å innrømme at jeg tror du virkelig går fremover. Jeg snakker fortsatt med mange mennesker, ikke fra familien min, heldigvis, men fra byen min eller lignende som mener at folk i forhold til samme kjønn ikke bør gifte seg eller ikke bør ha barn eller ikke bør være seg selv offentlig. Så jeg vet ikke. Jeg vet ikke om det går så fort som det burde. Jeg er sikker på at det ikke endrer seg så raskt, så raskt som det burde.

BS: Om temaet det skeive forholdet. Det jeg virkelig satte pris på med filmen din er at den skildrer et veldig unikt syn på et skeivt forhold. Du ser ikke hvordan de startet dette forholdet. Hele poenget er at familien deres ikke liker dem, men jeg føler fortsatt at hele tiden de er som, viser vi fortsatt forholdet vårt i det åpne, vi bryr oss egentlig ikke, vi lever bare bor. 

Så kom du til det med et spesifikt synspunkt? Eller gjorde du det med vilje eller hva var inspirasjonen din til det?

EV: Det var målrettet i den forstand at jeg ikke var interessert i å fortelle en historie der de to hovedpersonene på noe tidspunkt følte at de måtte stille spørsmål ved hva de gjorde. Jeg ville aldri at de skulle gå tilbake og stille spørsmål ved trinnene de tok mot å være fri eller mot å være sammen. 

For som jeg sa, jeg tror at min innfallsvinkel var å vise hva denne typen trofast og latterlig monolittisk trossystem, hva som skjer med det når det begynner å smuldre fordi de torturerer dem og de begår vold, og de kaster dem ut, men de aldri ned igjen. De lider og de gråter, men det er aldri et punkt hvor de er som, ok, kanskje dette ikke er en så god idé å være sammen. I verste fall snakker de om å være forsiktig i et par dager etter den første korrigeringen eller noe, men det var alltid min vinkling fordi jeg tror det handler om det. 

Jeg ville bare ikke at de skulle være karakterer som kommer for å stille spørsmål ved forholdet deres fordi jeg tror aldri jeg har sett en film om to hetero karakterer som føler at det er et punkt i historien hvor de må stille spørsmål ved hvorfor de er sammen. Det skjer bare ikke med to strake karakterer, og vi som publikum forventer ikke at det skal skje. Og jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal forvente det fra et skeivt forhold, selv i en verden som sier at de ikke skal være sammen. Så det var min vinkel.

BS: Jeg føler meg spesielt med det, og med filmens setting minner den meg om mange heksefilmer, men de kalles aldri hekser og egentlig aldri direkte insinuert annet enn kanskje bestemoren og hva hun gjør, men ville du å gjøre dette til en heksefilm eller valgte du målrettet å ikke gjøre det?

EV: Jeg ønsket med vilje ikke å nevne det, fordi når jeg ser på historien om anklager om hekseri, er det en del av en patriarkatkultur som prøver å undertrykke kvinner. Det er bare på 1600-tallet de ble kalt hekser, og så på 1800-tallet begynte den slags å forsvinne litt. Og i moderne dager er det forskjellige måter en kvinne som bare lever livet sitt, kalles bare for å bli henvist til en sfære av annerledeshet. 

Så for meg endrer begrepet "heks" seg gjennom århundrene, og det blir kanskje ikke nevnt på et tidspunkt, eller det gjør det på andre, men det er bare det samme hele tiden. Jeg mener, det handler ikke om hekseri. Det handler om å påtvinge en kultur med «du får ikke snakke. Du får ikke stå opp for deg selv. Du kommer ikke til å eksistere." 

Og så, det er det samme, måten det kommer til uttrykk i en tid hvor det var lovlig å brenne noen på bålet, er at i verden vi lever i dag er annerledes. Så jeg følte ikke at jeg engang trengte å nevne hekseri, for det er bare alltid det samme. 

Som om det ikke engang var hekseri når det var hekseri. Det var bare et kulturelt forsøk på å henvise kvinner til en sfære av annerledeshet for å bli stilnet. Det var ikke mange menn som ble anklaget for hekseri. Så det sier noe.

«det var ikke engang hekseri da det var hekseri. Det var bare et kulturelt forsøk på å henvise kvinner til en sfære av annerledeshet for å bli stilnet."

BS: Jeg er definitivt enig i synspunktet ditt der. Så et spørsmål jeg har om denne filmen er hva som skjer med boken i den? Er den boken ekte, og hvorfor valgte du å la denne filmen dreie seg om denne boken?

EV: Jeg ønsket å ha dette lille stykke litteratur som er dette objektet som presenterer seg for deg både som en venn på et bestemt tidspunkt og som en fiende. Men samtidig leser de to jentene historiene sammen i deres øyeblikk av intimitet, stillhet, og de liker å lese dem. Det er en historie at når det gjelder bildespråket føler de at det snakker om dem, så det føles som om de finner seg selv i det. Og det var et av målene mine. 

Men så var tanken at boka skulle bli til en fiende når du på slutten innser at det er den ultimate forbannelsen og det som skjer med Mary har vært skrevet i den før. Når du leser en offisiell kristen litteratur, når du leser Bibelen, snakker kristendommen mange ganger om at djevelen er fienden og gjør de onde tingene, men så leser du Bibelen, og det er Gud som kaster flammer og flom og ting. på mennesker og det er som hvem som er den virkelige ondskapen, hvem som begår de virkelige ondskapene. 

Og jeg tror denne boken er det som er forskjellen mellom hedensk, djevellignende litteratur, og når Bibelen forteller deg at Gud drepte mennesker fordi de gjorde ting, og så er det en slags hybrid som går denne linjen og flyter litt frem og tilbake. For for meg er det noen ganger ingen forskjell for de som ikke tror på Bibelen for de som ikke tror på katolisisme eller kristendom som helhet, det er folklore. Det er hedenskap. 

Og de tar det som sådan, og så kommer det tilbake for å skade deg. Det er som denne tosidige fienden som aldri helt avslører sin sanne natur. Og jeg tror det er litt av mitt forhold til kristendommen.

BS: Det er veldig interessant. Så boken etter din mening er litt som en stand-in for Bibelen?

EV: Til en viss grad, ja, det er samtidig noe jentene tror er deres venn fordi de liker å lese den sammen. Men så ender den matriarkalske karakteren opp med å bruke Bibelen sin, hun beskytter dette usynlige systemet som ikke var pålagt av djevelen, etter min mening var pålagt av Gud. Og hvem har det? Hva er forskjellen? Hvis det var bevist at de begge gjorde grusomme ting mot mennesker?

BS: Hvilket budskap vil du at et publikum skal ta med seg fra filmen din?

EV: Jeg vet ikke, bare stiller spørsmål ved forskjellen mellom godt og ondt. Og så langt som bra er en fin etikett som enkelte ting får ha ved siden av navnet sitt. Men hva er forskjellen mellom den gode Gud og det han gjør kontra djevelen og det de gjør, det er den delen som alltid har vært litt frustrerende for meg. Så jeg antar at det bare er å stille spørsmål ved den merkingen. Jeg vil si.

"Sett spørsmålstegn ved forskjellen mellom godt og ondt ... sett spørsmålstegn ved den merkingen"

BS: Det er et godt budskap for den moderne dagen føler jeg. Siden du er italiensk, føler du at du har noen italiensk innflytelse i denne filmen?

EV: Jeg vet ikke. Jeg føler at hva er forskjellen mellom å være italiensk og å være katolikk? Men det er en stor del av det, tror jeg. Mest det jeg ikke vet. Jeg har regissert en kortfilm her som var på italiensk. Og det var omtrent så langt som min italienske regi-erfaring nådde. 

Men jeg vil si hva slags kulturell tyngde det er å vokse opp som religiøs, som er noe du aldri stiller spørsmål ved når du er i det, og så går du ut av det. Og det er som, å, vent, vent litt. Hvorfor ble jeg dyppet i hellig vann da jeg var seks måneder gammel, hvorfor ba ingen meg om det? Så jeg vil si at ja, det er litt uheldig, men jeg antar at det er det det er. 

Men jeg elsker italiensk kino. Det er mange flotte italienske filmer som jeg elsker, og jeg elsker kulturen min så langt som litteratur og menneskene og alt. Så dette er en fase med frustrasjon når det kommer til å tenke på livet mitt hjemme, men forhåpentligvis vil det garantert komme flere fargerike påvirkninger.

BS: Rått. Har du noe nytt på gang?

EV: Noe jeg har skrevet, jobbet med en annen type film på samme måte, et annet periodestykke. Jeg kan ikke nødvendigvis dele for mye om det nå, men forhåpentligvis snart. Så ja, noe i et lignende felt.

Du kan se Det siste Mary så på Shudder.