Intervju med prisvinnende Weta Visual Effects Supervisor Dan Lemmon

 

Ryan T. Cusick: Hei Dan! Hvordan har du det?

Dan Lemmon: Jeg har det bra, hvordan har du det?

PSTN: Jeg har det ganske bra, takk for at du tok telefonen. Kan du fortelle meg hva bakgrunnen din var før du drev med digitale effekter?

DL: Jeg var student før, og jeg vokste opp med å elske filmer, spesielt Sci-Fi, action-effekter. Filmer av alle slag. Da jeg var liten fikk jeg ikke sjansen til å gå mye på kino, familien min hadde ikke mye penger. Om sommeren hadde de et program, og du kan gå og kjøpe en bok med kinobilletter, jeg tror det i grunnen var en måte å holde barna opptatt. Meg selv sammen med noen av barna i nabolaget gikk ned til teateret, og det ville være alle slags forskjellige visninger, noen bedre enn andre. En gang i blant får du The Goonieseller ET, noen av de kjennetegnende klassiske filmene fra 80-tallet. Indiana Jones var en annen, og den filmen var kontroversiell for meg fordi foreldrene mine ikke ville at jeg skulle se den, men vi snek oss inn og så den likevel [ler].

PSTN: Det er kult! Jeg elsker å høre slike historier. [ler]

DL: Det var en veldig spesiell ting når vi fikk se en film. Da jeg begynte på videregående, hadde jeg en venn som følte det på samme måte. I helgene brukte vi tiden på å lage korte små filmer med vårt 8 mm videokamera. Vennen min hadde en liten lydmikserpult som vi ville bruke, og han ble en animatør, han var en virkelig talentfull artist. Han var en animatør og storyboard-artist på The Simpsons i årevis, og jeg er her i New Zealand og lager visuelle effekter.

PSTN: Var det noen gang noen film som noen gang «snakket» til deg og du sa til deg selv: 'Dette er det jeg vil gjøre?»

DL: Jeg var gal etter Star Wars akkurat som alle andre gutter på min alder. Jeg var ganske ung da Empire kom ut. jeg hadde sett Empire og originalen på VHS på slummerfester. Jeg kan huske når Jedi kom ut. I et år frem til utgivelsen, det er alt jeg og vennene mine kunne snakke om, Return of the Jedi og vi var så spente da den først kom ut. Det var det kuleste noensinne; det var ingen skuffelse, jeg følte meg ikke sviktet i det hele tatt, jeg nøt hvert minutt av det, det var stort. Da jeg ble litt eldre og jeg gikk på videregående, hadde to filmer en betydelig innvirkning. En var Terminator 2; Jeg var allerede en stor Stan Winston-fan. Når Terminator 2 kom ut som endret spillet når det gjelder kombinasjonen av praktiske effekter og disse nye digitale effektene; det var bare sjokkerende bildene som ble skapt. Det neste året var Jurassic Park, og det var filmen for meg som fikk meg til å si "det er det jeg vil gjøre." Alt jeg ville gjøre var å lage skapninger.

PSTN: Jeg kan huske å ha sett Jurassic Park for første gang var jeg som tolv eller tretten, og å se den første dinosauren på skjermen var bare fantastisk, og definitivt en spillskifter.

DL: Ja, [spennende] og med John Williams-partituret, åpner filmen seg og du blir sluppet ned i dette engområdet, og så er det en gigantisk avsløring, og det er brontosauruser og de er bare der, og det ser ikke ut som stop motion. Du ser tilbake på filmen nå, og du kan se et par ting du ville gjort annerledes med den avanserte teknologien, men jeg synes fortsatt så mye av den holder seg så bra.

PSTN: Jeg er enig og det samme med Terminator 2 det er et tidløst stykke, og jeg synes det holder like godt.

DL: Jeg tror at det er litt sjarm med de røffe kantene, jeg elsker Ghostbusters og måten du kan sette sammen en historie ved å bruke verktøyene de hadde tilgjengelig så lenge gjennomføringen innenfor den rammen er kompetent. Det er en viss vantro på at du uansett går inn i et teater, sitter i et mørkt rom sammen med en haug med andre mennesker og later som det er det virkelige liv, selv om det er teater, kulissene er ikke ekte og tiden er komprimert, det er bare mange ting du godtar. Jeg tror at med effekter fortsetter baren å bli hevet høyere og høyere, det er mindre som publikum må fylle ut med tankene sine. På noen måter bruker en virkelig god historieforteller publikums sinn til å fylle ut tomrommet. Hvor mange ganger har du sett en monsterfilm og blitt helt hekta, og når monsteret blir avslørt, viser det seg å være fullstendig skuffende? Det skjer noe inne i hodet ditt som på noen måter er så mye rikere og mer stemningsfullt enn å eksplisitt male hele bildet, og jeg tror det er kjennetegnene til en fantastisk historieforteller er å forlate disse hullene og få publikum til å stille gode spørsmål og fylle ut. selve blankene.

PSTN: Mest sannsynlig. Du har rett; historiefortelling dreier seg om å la personen som ser filmen skape monsteret i tankene deres, og ja, jeg har vært skuffet før [ler]. Til Apenes planet kan du forklare prosessen med å fange en skuespillers prestasjon og deretter erstatte ham eller henne med en ape?

 

 

DL: Ja, ideen ligner på mange måter en tradisjonell proteseskapning. Du bruker en skuespiller for å drive en karakter, og du endrer bare utseendet til en skuespiller. Dette er en av tingene vi har satt oss for å gjøre når vi lager Planet of the Apes; det var en tradisjon som vi virkelig ønsket å hedre med originalen fra 1968 Planet of the Apes. John Chambers, han vant en pris for sminke før det i det hele tatt ble en Oscar for sminke, de oppfant en spesiell kategori bare for arbeidet hans med den filmen. Det var ikke før rundt tretten år senere at de offisielt laget en sminkekategori, så det er ganske bemerkelsesverdig. Ideen om at du tar en skuespiller som Roddy McDowall du setter ham i en stol og du bruker proteser og apparater og omfattende sminke, og plutselig ville de bli endret til denne skapningen som ikke ser noe ut som Roddy McDowall. Den har sitt eget utseende som publikum vil reagere annerledes på enn de ville gjort om det var en menneskelig skuespiller. Jo mer han ser ut som en ape, jo mer respons fra publikum. Vi ønsker definitivt å hedre den tradisjonen. En av utfordringene, da vi satte oss for å lage den første filmen Rise it, var ment å være en opprinnelseshistorie som hadde som mål å fortelle historien om hvor disse superintelligente apene kom fra. I begynnelsen av filmen måtte de virke umulig å skille fra apene som du ville se i en dokumentar eller dyrehage. Dessverre med mennesker i en suite, selv med den beste sminken, er det vanskelig å få dem til å se 100% ekte ut. Kroppsproporsjonene til sjimpanser og mennesker er så forskjellige. Sjimpansens armer er så mye lengre, og bena deres er så mye kortere, og måten hodet er festet til overkroppen og bare den fysiske styrken og proporsjonene til resten av kroppen er så mye annerledes at vi trodde vi kunne lage dem mye mer realistisk ved å lage karakterene digitalt. Vi ønsket fortsatt at skuespillere skulle drive disse karakterene, og det var noe vi hadde stor suksess med tidligere med Andy Serkis i å skape Gollum. Han brakte så mye til den rollen. Hvis han bare hadde gjort stemmen i en bås, ville det vært en helt annen ting. Å ha en skuespiller tilstede i scenen, jobbe med de andre skuespillerne for å foredle scenen, jobbe med regissøren for å foredle forestillingene, gjør alle en bedre jobb når du kan få alle i rommet til å opptre med hverandre samtidig.

Gjennom Lord of the Rings, king Kong, og spesielt Avatar vi brukte denne teknologien kalt motion capture, og så utvidet vi den på en måte til der vi kaller det performance capture, som er å ta opp alt som en skuespiller gjør med kroppen sin og gjør med ansiktet mens de gjør det, og deretter ta opptaket og bruke det til en digital karakter. Normalt skjer det med et dedikert sted, i utgangspunktet som et lydbilde, du har mye utstyr, en rekke datamaskiner, du har seksti kameraer eller så – spesielle motion capture-kameraer som bare ser usynlig infrarødt lys. Du rigger opp skuespillerne på en måte at de har små prikker, de er reflekterende prikker og de små reflektorene reflekterer infrarødt lys fra kameraene tilbake til kameraene. Kameraene ser små hvite prikker som beveger seg rundt på den svarte bakgrunnen, og alle kameraene sammenligner det de vet om alle de hvite prikkene på den svarte bakgrunnen, og datamaskinen rekonstruerer prikker som beveger seg i 3D-rom.

Gjennom en prosess tar vi en dukke som vi har bygget som matcher skuespillerens porsjoner, og vi tilpasser den dukken til de prikkene, så nå har vi en digital dukke av skuespilleren som beveger seg rundt på samme måte som de prikkene beveger seg. Det er også en prosess som kalles retargeting der vi tar skuespillernes bevegelse på dukken deres og vi bruker den på en dukke som matcher karakteren de spiller. Når det gjelder Cæsar Andy Serkis sin bevegelse på dukken, og vi bruker den på Cæsar-dukken som har lengre armer og kortere ben, og det er det retargeting-prosessen handler om.

 

 

Det er en viss bevegelse som vi ikke fanger opp som er en del av ytelsesfangstprosessen, som finger- og tå-animasjon, ting vi må legge til manuelt, keyframe det. Det er mye redigering som animatørene ofte må gjøre for å avgrense dataene og få det til å se 100% korrekt ut. Ansiktsanimasjon er en stor ting, vi har noen verktøy som hjelper til med å analysere. Vi maler disse morsomme små prikkene på skuespillerens ansikt sammen med et lite kamera som festes til hjelmen deres, og det registrerer hvordan disse prikkene beveger seg rundt. Datamaskinen kan bare gi oss så mye informasjon om hva disse prikkene betyr i form av ansiktsuttrykk, og det krever at de trente øynene og hendene til ansiktsanimatorer går inn og slår inn de spesielle ansiktsuttrykkene og får dem til å se like mye ut som Andy Serkis gjør. hans opptreden den dagen. Det er en virkelig ferdighet, og det er noe de jentene og gutta blir bedre og bedre på ettersom de gjør mer og mer av den typen arbeid.

On Apenes planet filmer vi ønsket å flytte ut av det dedikerte lydscenen og ta den teknologien på stedet ut på et fungerende filmsett, og det var en helt annen ingeniør- og prosedyreprosess for å finne ut av prosessen der vi måtte finne ut hvordan vi skulle ta et system som normalt passer inn i et gigantisk rom med massevis av datamaskiner som kan ta opptil flere uker å sette opp, og vi måtte finne ut hvordan vi kunne gjøre det bærbart og sette det opp på et fungerende filmsett på en måte på 15-20 minutter.

PSTN: Det er fantastisk. Hvor mange personer var på laget ditt?

DL: På en stor fangstdag har vi trolig rundt 30 mannskaper på settet. Jeg vil si at et halvt dusin av disse er vår vanlige tilstedeværelse av visuelle effekter. Vi har databrytere, referansefotografer, meg selv som veileder for visuelle effekter, produsenter, noen av disse tradisjonelle rollene.

PSTN: Tusen takk for at du snakket med meg i dag, det var virkelig en glede, og jeg håper at vi kan gjøre det igjen i fremtiden.

DL: Gleden var helt min.

 

Sider: 1 2 3