Så mange nyinnspilling faller i fella. De er enten så forskjellige fra originalen at de like godt ikke kan være en nyinnspilling, men i stedet en ny film (Total Recall), eller de understreker feil del av filmen, og mangler den underliggende historien som gjorde originalen så flott (Robocop). Hvorfor skjer dette? Vel, etter mitt syn kommer dette til feil valg av manus, dårlig retning og ikke nok forskning. Jeg vil forklare meg selv, fordi jeg kan høre blekksprutlignende lyder fra tusenvis av fansøyne som ruller i stikkontakten mens jeg skriver.

Alle flotte filmer har en underliggende historie som kan brukes i hverdagen. De fantastiske 1987-tallet Robocop, for eksempel, historien var ikke bare en mann som ble robot som bekjempet kriminalitet. Ryggraden i historien handlet mer om mennesket som spiller Gud, og verdens reaksjon på et mirakel eller monster, noe som resulterte i en film mer som en Mary Shelley roman. Historiens overordnede moral er at ønsket om å være menneske fremdeles er for kraftig til å bli styrt av teknologi. Remake brydde seg tilsynelatende ikke for mye ut av kampen mellom menneskelig bevissthet og teknologi, men hadde bare en liten scene der menneskesinnet overtar robottens sinn mot slutten og påvirker robotens beslutning. Filmen var mer interessert i om de skulle slå av menneskesinnet eller ikke. Kanskje de prøvde å ta det i en ny retning, men jeg tror de håpet seerne ville bli distrahert av spesialeffektene, eller ikke har sett originalen.

Regissøren kan påvirke filmen nok til å beholde det som er viktig for fansen av klassikeren. Når en regissør bestemmer seg for ikke å hylle originalen, og ikke inkluderer noen referanser som fansen vil legge merke til, er det enten fordi regissøren ikke var en fan av den første selv, eller de er redde for å bastardisere det. Etter mitt syn er det viktig å ha en ekte fan som retter enhver nyinnspilling og inkluderer referanser som et tips på hatten til de originale forfatterne og regissørene.

2010-nyinnspillingen av A Nightmare on Elm Street var full av referanser som fansen kunne sette pris på, og det teller som et tegn på respekt for Wes Craven for å lage en så utmerket film. På slutten av dagen er Wes Cravens film ikonisk, og så mange scener har blitt skissert i skrekkindustrien for hans geniale praktiske effekter.

Jeg har hørt kritikere si at nyinnspillingen var for lik den første og at den manglet originalitet, men jeg tror de har glemt hva en "nyinnspilling" betyr. En nyinnspilling tar en film som gjorde mange ting riktig, og legger til bildene for å gjenfortelle historien i et forsøk på å gjøre den aktuell og muligens enda bedre (selv om ingen som har oppnådd dette kommer til å tenke). Dette kan bare være et kompliment hvis det blir gjort av en ekte fan, og ikke bare laget av noen som prøver å tjene raskt, eller få navnet sitt der ute. Jeg mener, hvorfor ta bort noen av 1984-tallet A Nightmare on Elm Street fantastiske scener?

Selv om alle disse flotte scenene ble omarbeidet, ville jeg elsket å se delen der Johnny Depp ble sprutet over soverommet hans også kastet der inne. Imidlertid må det ha vært en bevisst grunn til ikke å inkludere det, og hvis jeg noen gang kommer til intervju Samuel Bayer Jeg vil spørre ham. Han inkluderte imidlertid Depp-t-skjorten. La du merke til?

Jeg vet jeg vet. Jeg er en filmnerd. Jeg håper bare det ikke var tilfeldig.

** Spoilere

Så nå som vi har diskutert likhetene, hva med forskjellene? La oss starte med historien. Det er stort sett alt der, men de bestemte seg for å gi publikum et innblikk i Kruegers bakgrunn, noe du ikke så, men bare hørte i 1984. Så tar historien en sving en kort stund for å få deg til å tro at Freddy var uskyldig og at han tok hevn for løgnene barna fortalte. Når vi endelig finner sannheten, finner vi det Freddy var egentlig en pedofil, og ikke et barnemord. Wes Craven bestemmer seg for ikke å ha Krueger som pedofil i originalen, da han følte at dette hadde vært for mye for seerne på den tiden. Jeg tror fremdeles at et barnemord ville ha vært nok til nyinnspillingen, men de ønsket tydeligvis å gjøre det mer uhyggelig.

Avslutningen på den originale filmen var en av mange diskusjoner som ble gjort under opprettelsen, og kan være grunnen til at de bestemte seg for å bruke slutten mer som fra 1991-tallet Freddy's Dead. En gang kruger har blitt ført ut av drømmeverdenen til den virkelige, kutter de halsen hans, i motsetning til å bare vende ryggen til ham for å ta bort makten. Bra grep, og de satte fyr på ham igjen!

Nå er det av en eller annen grunn en uskreven regel om at den opprinnelige antagonisten ikke kan være karakteren igjen i nyopptaket, og med god grunn tror jeg. Men hvis de ikke fikk det Englund å leke Freddy, hvem da? Dette var et problem de hadde i castingen av Freddy's Revenge,  på grunn av Engulnd's ledelsen ber om for mye penger. Når New Line Cinema auditionerte andre for rollen, fant de det Robert englund var virkelig den eneste personen som kunne trekke det.

Jackie Earle Haley var utmerket, og jeg kunne ikke forestille meg at noen andre gjorde det uten å være for mye Freddy eller ikke nok. Han hadde med seg en ny, vridd sjel som gjorde det mørkere og langt mindre komisk enn forgjengeren, og arrvevet er langt mer troverdig. Hvis du kan tenke deg noen som kunne ha gjort det bedre, kan du kommentere nedenfor.

Imidlertid vil jeg påpeke at det var noen ting de ikke fikk rett. Selv om Rooney Mara var mer enn tilstrekkelig som dekket rollen som Nancy, hun fortjener ikke privilegiet, gitt at hun føler at det å være med i filmen var en feil, og har stilt spørsmål ved å fortsette å være skuespiller. Hvis dette skyldes at filmen har blitt hardt kritisert, så må hun bemanne helvete! Hun gjorde en god jobb og må huske at alle nyinnspillinger vil bli kritisert, gode eller dårlige.

Og akkurat som en sidemerknad, brukte CGI å gjenskape Freddy å komme ut av veggbildet var dritt. Det var latterlig og burde ha funnet seg med et stykke hver side av det på filmrullen.

Avslutningsvis ble denne filmen laget av en Freddy fan, for Freddy fans, og gjenskapt masse ting for å påpeke den mindre fanatiske en av oss. Dette er ikke bare hva remake-elskeren liker, men som en enorm A Nightmare on Elm Street fan, kan jeg si Freddy fans burde elske det også. Hvis du så på filmen og ikke likte den, og er en av disse to typene mennesker, kan du se den igjen etter å ha hørt min mening og tenke ... "Denne filmen ble laget for meg."