Det har gått ca 16 måneder siden The Guardian, den ærverdige britiske publikasjonen etablert i 1821 publiserte en artikkel der forfatteren deres, Steve Rose, hyllet post-horrorens komme filmer som VVitch og Det kommer om natten og studioene som gjør dem som løfter hvilken skrekk kunne være.

"Hvis noen presser skrekk inn i nye riker, er det dem, men er det ikke på tide? Det vil alltid være et sted for filmer som gjør oss kjent med vår primære frykt og skremmer bejesusen ut av oss», skrev Rose. "Men når det gjelder å takle de store, metafysiske spørsmålene, står skrekkrammeverket i fare for å bli for rigid til å komme med nye svar - som en døende religion."

Nå vet absolutt alle som har lagt merke til historien til skrekkfilmer godt at sjangeren alltid har benyttet seg av samfunnsfrykt og sosiale problemer.

Etter at nedfallet av atombomber ble sluppet i Japan, overtok fremveksten av gigantiske insekter og muterte beist kinoen. Frykt og usikkerhet for de kommende årtusener og oppgivelsen av religiøs glød førte til Eksorsisten og The Omen. Den seksuelle revolusjonen skapte den siste jenta, samtidig som den ga opphav til den moralske leksjonen om hvor usikker sex kunne være når en maskert morder var på frifot.

Den hadde, bokstavelig talt, gjort begge tingene som Rose nevnte i artikkelen sin hele tiden, og jeg ga Mr. Rose en ganske god lesning om det i en svarartikkel omtrent som den jeg skriver nå.

Blink frem 16 måneder, og Anne Billson, en annen reporter fra den samme ærverdige publikasjonen – som åpenbart er hjertens uenig med Mr. Rose, eller kanskje hun er rett over alt – forteller oss alle hvor snobbet «post-horror» dreper sjangeren og hun vil bare ha hoppeskremmene tilbake.

Ugh ... ok, så la oss bryte ned Ms. Billsons artikkel litt.

Jeg må innrømme at Billson nesten hadde meg med i det første avsnittet da hun påpekte at mange ikke-skrekkfans hoppet på fraser som "post horror" og "elevated horror" som en undersjanger for å forklare det faktum at de faktisk liker visse skrekkfilmer. Mer riktig vil man kalle mange av disse filmene arthouse-skrekk, som har vært en klassifisering en god stund nå.

Det var imidlertid i andre avsnitt vi skilte lag.

"Selv om det alltid er fantastisk når skrekk blir tatt mer seriøst," skriver Billson, "er det en skam at mindre prestisjefylte eksempler fortsatt rutinemessig dumpes på av kritikere og mer kresne fans, selv om dette ikke ser ut til å ha påvirket de enorme fortjenesteforholdene av årets kritiske boksesekker.»

Reporteren lister deretter opp noen filmer hun likte med lenker til artikler der de ble jevnt kastet av kritikere. Merkelig nok kommer imidlertid alle lenkene som Billson deler fra The Guardian, The Times, og andre publikasjoner som har en historie med å dumpe over hele skrekkfilmer generelt.

Det er sant at disse publikasjonene har et problem med sjangeren, men det er også sant at skrekk, i motsetning til de fleste filmsjangre, har en hel industri som består av individer som rapporterer om og anmelder skrekkfilmene som ikke ser på Den første rensingen og Overlord som en sjanse til å rømme en filmskaper for ikke å lage Citizen Kane.

iSkrekk, Fangoria, 1428 Elm, Bloody Disgusting...Det er så mange som består av talentfulle forfattere som bryr seg om sjangeren, og selv om ikke alle anmeldelser vi skriver er positive, vil du garantert finne mange flere gode anmeldelser enn man noen gang med rette kunne forvente av Billsons egne. utgivelse.

Men la oss legge det til side, et øyeblikk.

Billson engasjerer seg i sitt eget merke av intellektuelt snobberi når hun skriver at regissører som David Gordon Green og Luca Guadagnino ikke bare tilfører filmene sine symbolikk, men kan og snakker om denne symbolikken når de promoterer filmen deres. Reporteren foretrekker i stor grad regissører og forfattere som bruker noe «de selv ikke helt forstår». Nunen og Overlord som eksempler.

«Som eventyr eller folkeeventyr, trekker sjangeren på en brønn av primære frykter og ønsker,» skriver hun, «med de samme temaene som gjentar seg så ofte i forskjellige forkledninger, blir de ofte avfeid som klisjeer, men det er hvordan de blir omtolket som holder dem friske."

På dette punktet kan jeg være enig – og la du merke til at hun brukte Roses egne ord mot ham – men jeg kan også peke Billson til hundrevis av kommentarer som legges ut hver dag av sinte ivrige sjangerfans som forakter og elsker akkurat dette aspektet ved skrekkfilmskaping. De vil ha noe nytt som er helt annerledes enn det de har sett før, det er samtidig akkurat det de har sett før med en ny rollebesetning.

Faktisk, mot slutten av artikkelen, høres Billson ut som mange av disse fansen, noe som til syvende og sist er problemet med artikkelen og følelsene bak den. Hun hevder at horror er en bred kirke med plass til alle disse typer filmer, og likevel ser det ut til at hun ønsker å sende kirkesamfunnet til post-skrekkelskere til en annen bygning sammen, og dette er ikke tydeligere påpekt enn i bildetekstene til bildene i artikkelen hennes. (Ta en titt hvis du ikke tror meg.)

Horror is subjektiv. Det som er skremmende for en person er helt sikkert kjedelig for den neste.

Jeg personlig er ikke tilhenger av kroppsskrekkfilmer som er så sprutet av gørr at jeg ser blodige innvoller hver gang jeg lukker øynene i en uke etter å ha sett den. Jeg synes det er en politimann å bestemme seg for å bare være ekkel i stedet for skummel.

Ikke en gang ville jeg imidlertid anse at kroppsskrekk ikke fortjener oppmerksomheten og fansen den har fått, og jeg ville heller ikke være opprørt over at en skrekkfilm fikk mer presse og en bedre kritisk mottakelse enn en av undersjangrene jeg personlig liker. mye mer.

På slutten av dagen er det mennesker som elsket arvelig og folk som hatet det. Det er like mange mennesker som elsket Nunen og andre som også hatet det.

Jeg vil oppfordre Billson til å gjøre et par ting, som jeg ville gjort for enhver skrekkfan som har et problem med en spesifikk undersjanger av skrekk:

1. Se filmene du elsker og unngå de som ikke skremmer deg, jobber for deg eller interesserer deg på noen måte. Dette er spesielt enkelt for Billson, ettersom det i virkeligheten sannsynligvis er 10 skremmefilmer utgitt for hver arthouse-skrekkfilm hvert år.
2. Når en film du synes ikke fortjener oppmerksomhet blir hyllet, anmeldt positivt eller får oppmerksomhet du ikke synes den fortjener, fortsett å bla. Dette er ikke å si at sunn debatt ikke er en god ting. Jeg oppmuntrer det ofte! Men sunn debatt skjer sjelden i kommentarfeltet til noen publikasjon.
3. Og til slutt, kanskje abonnere på noen skrekkbutikker og få skrekkfilmnyhetene dine der i stedet for å lete etter dem i publikasjoner som aldri kommer til å gi favorittfilmene dine tiden på dagen.

På slutten av dagen må begge Billson og Rose forstå at skrekkfans ikke kan males med én bred pensel. Vi kommer kanskje ikke alle sammen, men vi kan absolutt heve diskusjonen til noe mer sofistikert enn "Du er dum" versus "Det er ikke skummelt."