Det er tider under Pride Month at iHorror at jeg vet at folk kommer til å ignorere meg fullstendig. Så er det tider når jeg legger ned lukene og gjør meg klar for bakteppet. Når jeg skriver ut tittelen på denne artikkelen om Dracula–En av favorittromanene mine gjennom tidene, vel, la oss bare si at visjoner av Kurt Russell og Billy Baldwin danser i hodet mitt.

Så her går ...

I de nesten 125 årene siden Dracula ble først utgitt, vi har lært mye om oss selv og om mannen som skrev den kanskje mest berømte vampyrromanen gjennom tidene, og sannheten er at Bram Stoker var en mann som tilbrakte mye av sitt voksne liv besatt av andre menn. .

Utstilling A: Walt Whitman

Da han hele var tjuefire år gammel, komponerte unge Stoker det som muligens er et av de mest lidenskapelige brevene jeg personlig har lest til den skeive amerikanske dikteren Walt Whitman. Det begynte slik:

Hvis du er mannen jeg tar deg for å være, vil du gjerne få dette brevet. Hvis du ikke er det, bryr jeg meg ikke om du liker det eller ikke, og ber bare om å sette det i ilden uten å lese noe lenger. Men jeg tror du vil like det. Jeg tror ikke det er en mann som lever, ikke selv du som er over fordommene til klassen av småsynte menn, som ikke vil få et brev fra en yngre mann, en fremmed, over hele verden - en mann lever i en atmosfære med fordommer for sannhetene du synger og din måte å synge dem på.

Stoker fortsatte med å snakke om sitt ønske om å snakke med Whitman som diktere gjør, og kalte ham en "mester" og sa at han misunner og tilsynelatende fryktet den friløsheten som den eldre forfatteren levde med. Og til slutt fullfører han denne måten:

Hvor søt det er for en sterk sunn mann med et kvinnes øye og et barns ønsker å føle at han kan snakke med en mann som kan være hvis han ønsker far, og bror og kone til sin sjel. Jeg tror ikke du vil le, Walt Whitman, eller forakte meg, men under alle omstendigheter takker jeg deg for all kjærlighet og sympati du har gitt meg til felles med mitt slag.

Det er ingen sprang av fantasien å vurdere hva Stoker kan ha ment med "min slags." Selv da klarte han imidlertid ikke å si ordene direkte og danset rundt dem i stedet.

Du kan lese hele bokstavene og videre diskusjon ved å KLIKKER HER. Whitman svarte faktisk på den yngre mannen og startet en korrespondanse som ville pågå i flere tiår i en eller annen form. Om Stoker fortalte han vennen Horace Traubel:

Han var en sassy gutt. [A] s å brenne opp brev eller ikke - det har aldri falt meg inn å gjøre noe i det hele tatt: hva i helvete brydde jeg meg om han var relevant eller uhøflig? han var frisk, luftig, irsk: det var prisen som ble betalt for opptak - og nok: han var velkommen!

Flere år senere hadde Stoker muligheten til å møte sitt idol flere ganger. Av Whitman skrev han:

Jeg fant ham alt det jeg noen gang hadde drømt om, eller ønsket meg i ham: stort sinn, bredt sett, tolerant til siste grad; inkarnert sympati; forståelse med en innsikt som virket mer enn menneskelig.

Utstilling B: Sir Henry Irving

Skriv inn den andre store innflytelsen i Stokers liv.

I 1878 ble Stoker ansatt som selskap og forretningsfører for Lyceum Theatre eid og drevet av Irlands - og noen vil si verdens mest berømte skuespiller, Sir Henry Irving. En dristig, større enn livet mann som krevde oppmerksomhet fra de rundt seg, det var ikke tid før han også tok en forhøyet plass i Stokers liv. Han introduserte Stoker i Londons samfunn, og satte ham i posisjon til å møte medforfattere som Sir Arthur Conan Doyle.

Selv om det er en viss usikkerhet om hvor forfatteren til slutt hentet sin inspirasjon til historien til Dracula – Vlad Tepes eller den irske vampyrlegenden Abhartach - er det nesten allment enige om at forfatteren baserte karakterens fysiske beskrivelse på Irving så vel som noen av mannens mer ... potente ... personlighetstegn.

I et papir fra 2002 for The American Historical Review med tittelen “” Buffalo Bill Meets Dracula: William F. Cody, Bram Stoker, and the Frontiers of Racial Decay, ” skrev historikeren Louis Warren:

Stokers mange beskrivelser av Irving samsvarer så nært med gjengivelsen av den fiktive tellingen at samtiden kommenterte likheten. ... Men Bram Stoker internaliserte også frykten og fiendskapen som arbeidsgiveren hans inspirerte til, og gjorde dem til grunnlaget for hans gotiske fiksjon.

I 1906, et år etter Irvings død, publiserte Stoker en to-binders biografi om mannen med tittelen Personlige minner om Henry Irving.

Det er viktig å merke seg at selv om han var ansatt i teatret i rundt 27 år, begynte han bare å ta notater for å begynne Dracula rundt 1890 eller så. Og det ville være en tredje mann som til slutt ser ut til å ha ansporet forfatteren til å sette penn på papir for å starte den episke fortellingen.

Utstilling C: Oscar Wilde

Interessant nok, samme år som Stoker begynte å jobbe for Irving på Lyceum Theatre, giftet han seg også med Florence Balcombe, en kjent skjønnhet og en kvinne som tidligere var knyttet til Oscar Wilde.

Stoker kjente Wilde fra universitetets år, og hadde til og med anbefalt sin irske kollega for medlemskap i institusjonens filosofiske samfunn. I sannhet hadde de to mennene et pågående, intimt vennskap, og muligens mer, i kanskje to tiår, og rommet mellom dem begynte bare å vokse etter Wilde ble arrestert under dagens sodomilov.

I sin artikkel "'A Wilde Desire Took Me': The Homoerotic History of Dracula," Talia Schaffer hadde dette å si:

Stokers nøye sletting av Wildes navn fra alle hans publiserte (og upubliserte) tekster gir leseren inntrykk av at Stoker var luftig uvitende om Wildes eksistens. Ingenting kan være lenger fra sannheten ... Stokers slettinger kan leses uten store problemer; de bruker en gjenkjennelig kode som kanskje var designet for å bli ødelagt. I tekster som var åpenbart om Wilde, stammet Stoker hullene der Wildes navn skulle vises med ord som "degenerasjon", "tilbakeholdenhet", "skjønn" og referanser til politiets arrestasjoner av forfattere. Dracula utforsker Stokers frykt og angst som en homoseksuell mann i løpet av Oscar Wildes rettssak. – Schaffer, Talia. "" A Wilde Desire Took Me ": Den homoerotiske historien til Dracula." ELH 61, nr. 2 (1994): 381-425. Tilgang 9. juni 2021.

Faktisk var det i løpet av en måned etter Wildes arrestasjon at Stoker faktisk begynte å skrive Dracula. Dette forholdet er en konstant fascinasjon for mange forskere som har gravd seg inn i historien til de to forfatterne og deres publiserte verk.

På den ene siden har du Wilde, som skrev en roman om en udødelig som levde sitt liv i det fri, konsekvensene var forbannet og deltok i enhver hedonistisk impuls han kunne. Han var den storslåtte plumede vandremannen som trakk hvert øye til ham og omfavnet den.

På den andre har du Stoker, som også skrev en roman om en udødelig. Imidlertid ble Stokers udødelige tvunget inn i en nattlig eksistens, gjemt i skyggen, en parasitt som matet på andre og til slutt ble "med rette" drept på grunn av det.

Det tar ikke noe reelt sprang av fantasien i det hele tatt å se disse to skapningene som representasjoner av forfatternes stillhet. Wilde ble arrestert, fengslet og til slutt forvist på grunn av sin seksualitet. Stoker var i et solid - om mest kysk - ekteskap som fortsatte med å argumentere for at "sodomitter" skulle drives fra bredden av Storbritannia, omtrent som så mange skapte politikere i dag som skinner mot LBGTQ + -samfunnet, bare for å bli fanget med sine bukser ned når de tror ingen ser.

Det er også opplysende å merke seg at både Wilde og Stoker døde på grunn av komplikasjoner fra syfilis, en vanlig nok STD i viktoriansk London som på en eller annen måte føles som mer når man ser på forholdet til hverandre, men det er verken her eller der.

I sin bok, Noe i blodet: Den utallige historien om Bram Stoker, mannen som skrev Dracula, Argumenterer David J. Skal for at spekteret til Wilde kan bli funnet over sidene til Dracula, i likhet med spøkelset til Wilde's queerness hang over Stokers eget liv. Wilde var Stokers skyggejeg. Han var doppelgangeren hans som våget å gjøre det mannen selv ikke kunne eller ikke ville.

Bram Stoker er Dracula

Stokers interne kamp er på hver side av Dracula. Hans forsøk på å forene lyst og identitet og følelser av usikkerhet og ja, noen ganger er den selvforakt som ble lagt på ham og undervist av et samfunn som gjorde ulovlighet ulovlig hugget inn i hvert avsnitt.

Man trenger ikke gi boken en skeiv lesning for å finne den. Det er mange øyeblikk gjennom hele historien der queerhet, annerledeshet og allegori hopper fra siden.

Tenk på vampyrens territorialitet over Harker når brudene nærmer seg ham. Han dekker mennesket med sin egen kropp og gjør krav på ham. Eller kanskje det dominerende og underdanige forholdet mellom Dracula og Renfield som ser at sistnevnte blir gal av sitt ønske om å tjene?

Selve handlingen med vampyrmating, å trekke ut livets blod gjennom en bit, tar stedet for seksuell penetrasjon så mye at selv i de tidligste filmtilpasningene av romanen ble regissører og forfattere instruert om at greven bare kunne bite kvinner for å fjerne antydning om homofilitet eller bifil.

Faktisk, i løpet av Hays Code-tiden, var den eneste måten de kunne komme unna med å inkludere noe av det på grunn av at Dracula var skurken og var skjebnesvanger å dø. Selv da kunne det knapt være kodet og foreslått, men aldri vist.

Dette har selvfølgelig ført til hele generasjoner av filmgjengere som aldri leser det originale kildematerialet og kanskje aldri har sett den naturlige Dracula. De er menneskene som dukker opp i kommentarseksjonene når artikler som dette blir publisert og dekker forfatterne og sier at vi har laget dette innholdet, og at vi bare prøver å tvinge LGBTQ + -temaer der de ikke eksisterer.

Faktisk er det derfor jeg ikke har nevnt filmene før nå. Denne diskusjonen er forankret i den opprinnelige romanen og i mannen som laget den: en mann som nesten helt sikkert var biseksuell og muligens homofil, en forfatter som slet med identitet og begjær som skapte en historie som er like udødelig som emnet, og en mann hvis livslang hengivenhet til de andre mennene i livet hans først har blitt brakt til syne de siste tre tiårene.

Endelig oppsummering

Det er utvilsomt folk som sluttet å lese denne artikkelen etter første avsnitt eller to - noen kom seg ikke engang utover tittelen. For de som har holdt ut, sier jeg først og fremst takk. For det andre ber jeg deg om å vurdere reaksjonene dine på denne informasjonen før du svarer.

Tenk før du roper: "Hvem bryr seg?" Selvfølgelig kan du ikke bry deg. Selvfølgelig kan denne informasjonen ikke bety noe for deg i det hele tatt. Hvor dristig av deg å tro det betyr at informasjonen er ubrukelig for alle andre på planeten også.

Å være en del av et marginalisert samfunn betyr ofte at historiene våre enten blir ødelagt eller nektet oss. Et folk uten historie virker knapt som et folk. Vi styres av vår mangel på informasjon om oss selv, og de som ikke er i samfunnet kan lettere late som om vi er noe nytt avvik i naturen som ble født på 1970-tallet.

Så det betyr kanskje ikke noe for deg, men det betyr absolutt noe for medlemmer av LGBTQ + -samfunnet som også er skrekkfans å vite at en av de mest ikoniske skrekkromanene gjennom tidene ble skrevet av en mann som delte våre kamper og kjempet med sin egen identitet på den måten som så mange av oss har.

Det har fortjeneste i 2021, og det er samtalen Horror Pride Month vil fortsette å fremme.