Det virker som hver gang vi snur, blir det skapt en eller annen skrekkfilm av en eller annen grunn. Men er remakes noen gang bra? Jeg bestemte meg for å starte Remake Double Take, en serie som setter prøvde og ekte klassikere mot remakes. For min første utgave trodde jeg at jeg ville gjennomgå et perfekt eksempel på hvordan moderne remakes kan få det veldig galt. Du kan føle deg annerledes med 2015-nyinnspillingen, men personlig tror jeg den ikke holder et lys til 1982-tallet Poltergeist.

Poltergeist er en av favorittfilmene mine. Jeg skal bare legge det ut der. Så med den nylige og tragiske bortgangen av regissør Tobe Hooper, virket nå som den perfekte tiden til å besøke en av klassikerne hans. Og fullstendig avsløring, jeg hater remake. Jeg synes det er slurvet, det er dumt, og ærlig talt prøver det alt for hardt. Nå er dette igjen min egen mening, så vær med meg her mens jeg forklarer argumentene mine.

1982 sin Poltergeist åpner med et nærbilde av TV-en som spiller Star Spangled Banner før du klipper til hard statisk. Kameraet følger familiehunden for å bære oss gjennom det stille huset og passere gjennom rom der alle sover rolig. Det setter opp en intimitet med publikum; vi føler at vi er observatører i familiens liv på skjermen.

Unge Carol Anne reiser seg fra sengen og kryper nede. Hun blir trukket til TV-en og har en høy samtale med en ukjent enhet, som vekker familien til at alle kommer og observerer denne rare oppførselen. Dette er flott av to grunner. Det viser familien som en enhet som presenterer en samlet front, og den lar alle tegn se denne foreløpige interaksjonen slik at alle er en informert deltaker i de merkelige hendelsene som følger.

La oss nå sammenligne med nyinnspillingen fra 2015. Vi åpner på et nærbilde av et voldelig skrekkvideospill, og går deretter ut for å se at det spilles av sønnen mens han var i bilen sammen med familien. Det er noen latter som er ment å kommunisere at de er en morsom, normal familie, men det er bare vanskelig. De ankommer det nye huset hvor barna stikker av - jeg vet ikke, vær jeg vel - mens foreldrene møter eiendomsmegleren.

Agenten spør faren Eric (Sam Rockwell, som kan gjøre det bedre enn dette), hva han gjør for å leve, han sier at han jobber på (en skamløs produktplassering for) John Deere. Agenten roser traktorene deres (igjen er det veldig vanskelig) og Eric svarer at han "ville være veldig smigret akkurat nå hvis han ikke hadde fått permittert".

Jeg beklager, men hva? Slik fungerer ikke samtaler. Du kan ikke si "Jeg er sammen med John, men han dumpet meg". Se hvor dumt det høres ut? Denne skribenten kan ikke dialog. Scenen er designet for å gi informasjonen om at dette er et trekk ut av nødvendighet på grunn av deres økonomiske stilling, men det er en mye bedre måte å skrive det på.

Uansett, sønnen, Griffin, vandrer gjennom huset og finner den yngste datteren, Madison, som snakker med den lukkede skapdøren. Og etter 6 minutter og 28 sekunder har vi vårt første forsøk på hoppskrekk. Fordi ingenting setter opp en skummel film som for tidlig hoppskrekk. Selvfølgelig er Griffin den eneste som observerer denne merkelige utvekslingen, og det tilskrives lett at barn bare er rare.

Noe som gjør filmen en enorm bjørnetjeneste. Jeg forstår at de prøver å sakte synke ned i vannet av "redsel" her, men ved å kaste bort så mye tid med unødvendig utstilling og vanskelige karaktermomenter, savner det muligheten til å bygge atmosfære. Det bare slags underhånd kastes i denne "skumle" scenen, så gjør ingenting med det før situasjonen full på eksploderer flere scener senere.

Noe av det største med 1982-filmen er portretteringen av familien. Foreldrene har en fantastisk kjemi med hverandre og med barna sine. Steve (Craig T Nelson) og Dianne (JoBeth Williams) avslutter dagen med å trekke seg tilbake til soverommet sitt for å slappe av som en enhet, og når dritt treffer viften støtter de hverandre fullstendig. Totale forholdsmål.

Derimot 2015 Poltergeist viser en grunne forbindelse mellom Eric og Amy (Rosemarie DeWitt), og de har faktisk ingen sterke bånd med barna sine. Eric prøver å kjøpe sin kjærlighet med overdådige gaver - ved hjelp av penger de ikke har - og spiller en passiv rolle i selve foreldrene. Når unge Madison blir tatt av enhetene, samles familien og prøver å kontakte henne med hjelp fra Dr. Powell (Jane Adams). Når de endelig hører stemmen hennes, er deres reaksjon ... ikke overbevisende i det hele tatt. Jeg mener, samlet sett er skuespillet i remake veldig, veldig svakt, så det er veldig vanskelig å faktisk gi en dritt om noen av de forferdelige karakterene.

Den samme scenen fra originalen viser sann dyktighet fra JoBeth Williams. Du kan føler hennes lettelse, blandet med ødeleggende skrekk. Det er vakkert.

Når det er på tide å redde den unge datteren deres fra den andre siden, 1982-tallet Poltergeist sender Dianne for å krysse over og redde henne. Det er en hjertevarmende uttalelse om kraften til en mors kjærlighet; Dianne er en sterk, dyktig karakter som vil gjøre hva som helst for barna sine. Hele teamet samles for å fysisk holde tauet som forbinder Dianne med hjemmets sikkerhet.

I gjenopptakelsen utføres redningen av sønnen - Griffin - som ... er dum. Nå er det en hel historie om hvordan Griffin er redd for mørket, og han er engstelig for livet generelt, så, la oss gi barnet styrke. Men ærlig talt er det hele unødvendig, og det undergraver foreldrenes rolle på en stor måte. De stoler også på et vegganker med sikkerheten til barna sine, så ...

Når vi snakker om barna (vil ikke noen tenke på barna), er det klovnedukka. Dukken i originalen Poltergeist er stort sett normalt, så når han forvandler seg, er det skremmende. Remake prøver alt for jævla å gjøre det skummelt.

På det notatet vet alle at klovner kan være ganske forbanna, så når det allerede skitne barnet ditt finner en boks full av klovnedukker i et krypeområde på loftet / soverommet deres, kanskje - og dette er bare en tanke - bli kvitt dem?

Også, bare for å merke dette når det besatte treet bryter inn gjennom vinduet inn Poltergeist, det er virkelig skummelt. I nyopptakingen slår treet umulig gjennom huset - gjennom et rom og nedover gangen - for å ta den unge Griffin og dra ham ut av vinduet. Det er absurd og det ser bare dumt ut.

Når familien rømmer, er originalen Poltergeist ender med den ikoniske implosjonen av huset. Det er ryddig, det er endelig, og det viser at de bare snevert unngikk den samme skjebnen. I remake, akkurat som familien laster inn i varebilen, overbevist om at marerittet deres er over, trekker huset varebilen inn gjennom veggen av huset som en jævla mekanisk Kool-Aid-mann.

Den store avsløringen at de «forlot kroppene, men bare flyttet gravstenene», slippes uformelt midt i samtalen i gjenopptakelsen. Hele kraften til den scenen er ikke engang på radaren. Og det er CGI-skjeletter. Herre hjelp meg.

Til slutt, Zelda jævla Rubinstein er mye bedre enn noen tullete romantisk delplott. Og det dumme #thishouseisclean reality-showet. Ugh.

I utgangspunktet føler jeg at forfatteren og regissøren av nyinnspillingen ikke visste noe om originalen Poltergeist. Jeg er ganske sikker på at de bare så noen skjermbilder og leste beskrivelsen. Det kan ha skjelettet til den originale filmen, men den har ikke noe av hjertet.

Mens originalen har temaer om familie og mangel på moral fra boligutviklerne, stikker remake i en haug med billige hoppskrekk og oppdatert teknologi (droner er så hippe, dere).

Avslutningsvis hater jeg det, og originalen er urørlig i bøkene mine. Nå trenger jeg en drink.

Følg med for mer spaserturer om filmer som fortjente bedre, her på Remake Double Take.