Dette har vært et varmt år for Jon Spaihts, Passasjerer ble endelig laget og har kommet akkurat i tide til å avslutte 2016. Jon var også med på å skrive det veldig populære Doctor Strange med regissør Scott Derrickson og C. Robert Cargill. Vi fikk nylig muligheten til å sette oss ned med Jon under den siste tiden Passasjerer “Junket” og snakk med ham om filmen sammen med hans kommende prosjekter for 2017. Nedenfor kan du lese intervjuet vårt med Jon Spaihts.

 

iSkrekk: Hei Jon. Wow, dette er virkelig en godbit. Jeg oppdaget nylig at du jobber med Van Helsing & Moren.

Jon Spaihts: Ja, det er en morsom sesong. Eric Heisserer som er en god venn av meg skrev Ankomst, og han og jeg var med på å skrive Van Helsing, som jeg er veldig fornøyd med, det er et flott manus.

iH: Så er det Universal som kommer til å gjøre det? [Van Helsing]

JS: Ja, de var interessert i å bygge et filmunivers rundt sine klassiske monsteregenskaper med sammenkoblede filmer, Marvel-modellen, og det er ikke en dårlig idé. Ja, så med begge deler The Mummy og Van Helsing vi lanserer det universet.

iH: Det er bare fantastisk. Mumien, er det allerede fullført?

JS: Akkurat nå er det i innlegg, jeg tror det kan være en sommerfilm.

iH: Jeg ser fram til det. I går kveld så en gruppe av oss Passasjerer, og vi ble bedt om å sende inn våre reaksjoner på filmen. Min første reaksjon og tanke var "Storytelling At Its Finest." Det manuset var perfekt; alt flyttet sammen med det. Kino, settene, skuespillet, alt flyter bare sømløst gjennom hele filmen.

JS: Ja, avdelingslederne på denne filmen er like gode som de kommer. Det var en glede å se alle gjøre det de gjør. Rodrigo Prieto vår DP og hans gaffer de gjorde bare fasjonable ting med lys. Bare fotograferingen er nådeløst fantastisk. Jeg er en stillbildefotograferingsskytter, så jeg tar hensyn til det tekniske, og min godhet, kvaliteten på fotograferingen var nesten distraherende på settet. Du ser på en scene, og du blir nesten trukket ut av den, bare fra dette Vermeer-maleriet som var på skjermen.

iH: Det er veldig fascinerende, og jeg fant ut at filmen faktisk skal vises i 3D når den slippes. Jeg kommer definitivt til å gå tilbake og sjekke det ut. Da Avalon [The Ship] var ditt syn når du skrev manuset? Eller var det en rekke endringer i kroppsbygningen?

JS: Skipets design var den eneste store forandringen fra min skripsjonsvisjon til filmen Guy Dyas, produksjonsdesigneren oppfant det roterende spiralskipet, som bare er en godbit å se fly forbi, visuelt er det et slående skip. Jeg så for meg et mye mer konvensjonelt rombærende cruiseskip. Inspirasjonen min var en veldig futuristisk cruiseskip som ble prototypet av arkitekten Norman Bel Geddes som gjorde mange fantastiske futuristiske bil ting på dagen, på 60-tallet. Han designet et cruiseskip og i mitt hode at Norman Bel Geddes cruiseskip var Excelsior på den tiden, og vi måtte endre det til Avalon fordi det viser seg at det er et stjerneskip Excelsior i Star Trek univers.

iH: En del av Avalon fascinerte meg virkelig var maktskjoldet rundt det, jeg hadde aldri sett noe sånt før.

JS: Det er fint å redegjøre for det, spesielt når du virkelig snakker om relativistisk flukt gjennom rommet. Hastigheter som nærmer seg lysets hastighet, kontakt med individuelle molekyler av romgass overfører farlige mengder energi til et skip. Så hvis vi noen gang skal fly i de hastighetene, må vi ta hensyn til romstøv. Rombergarter er forsvinnende sjeldne, veldig lave sjanser for å treffe noe stort og klumpete i rommet, men partikler og gass er overalt. Så skipet trenger en mottiltak.

iH: Det gikk aldri helt opp for meg før jeg så filmen, og det var da jeg skjønte: "Ja, det er ganske nøyaktig." [Begge ler]

JS: Ja, ganske viktig. Spesielt for lang tid.

iH: Ja spesielt i over hundre år.

JS: Yup, hundre og tjue år.

 

iH: Hvor involvert var forskere eller noen innen det feltet da du skrev manus?

JS: Da jeg skrev manuset; Jeg jobber mye med et antrekk kalt The Scientific Exchange, som matcher forskere fra det nasjonale vitenskapsstiftelsen og underholdere. Den er designet både for å gi underholdere bedre historieideer og hjelpe dem med å realisere sine visjoner, men også for å forbedre kvaliteten på vitenskapen i filmer og forskernes status. Som en konsekvens av det arbeidet har jeg mange venner som er hos JPL eller seriøse romforskere eller fysikere. Så det var et par konsultasjoner. Det var en fyr som heter Kevin Peter Hand som designer ubemannede romoppdrag og distribuerer pakker for romfarter og er veldig interessert i å finne liv under isen i Europa. Han veide inn på noen av fysikkene og bekymringene til relativistisk flukt.

iH: Wow, det er mange bevegelige deler til dette.

JS: Ja, og det er en veldig interessant forskergruppe inne i NASA som gjør nervøs fremtidsrettet blå himmelforskning, og de ser blant annet på de tidligste stadiene av romdvalen fordi rommet er større enn alle tror, ​​det er kontraintuitivt stort og jevnt korte humler, som flyreiser til Mars og planetene i systemet vårt, er som måneder og år lange, og vi trenger å finne ut hvordan vi kan leve gjennom det.

iH: Når du virkelig begynner å tenke på selve rommet, er det virkelig tankevekkende. Jeg kan ikke engang behandle det uendelige

JS: Storheten.

iH: Ja nøyaktig, og det faktum at filmene våre nå har noe vitenskapelig innspill er bare utrolig. For mange år siden ville mange skapere bare tenke på en ide for en sci-fi-film og lage den. Nå ligger det et grunnlag for forskning bak.

JS: Ja, du ser en kløft i science fiction-filmproduksjon. I den siste Star Wars-filmen så vi skip, veldig små skip som hoppet fra planet til planet, virkelig fra stjerne til stjerne som om du tok en drosje over byen. Med antatte forløpne tider på ikke mer enn en time, og det er et veldig fantastisk univers, et veldig magisk univers. Men så er det denne andre avlingen av filmer som planter føttene i virkeligheten og forteller romhistorier, denne herlige opptrappingen der vi hadde Gravity i bane, og deretter Marshan på Mars, og da Interstellar i de ytre planetene og nå Passasjerer å gjøre de første interstellare flyvningene og alt dette veldig mye i venen 2001. Veldig jordet kinematisk science fiction.

iH: Jeg synes det er bra fordi det gjennom årene ser ut til at romforskning blant den yngre generasjonen har dødd ut. Da jeg var liten ønsket alle å være astronaut og gå til månen. Du vet at jeg ikke hører om det for mye lenger. Jeg håper at denne typen filmer og denne banebrytende teknologien vil påvirke vår yngre generasjon.

JS: Det tror jeg også. Tilbakemeldingssyklusen mellom fakta og fiksjon der hvis du går til JPL og snakker med folk om hvorfor de ble forsker, vil mange av dem begynne å snakke med deg om kaptein Kirk og Mr.Spock. Selv om det var mye god vitenskap på det showet [Star Trek], tilførte vitenskapens ånd utforskingens ånd, og det forandret mange, mange unge mennesker og hjalp til med å forme deres livsmål. Du vet at romprogrammet startet på 60-tallet med å hoppe til månen ved et konkurransedyktig løp som var knyttet til trusselen om atomkrig og utviklingen i sin tur av kontinentale ballistiske missilteknologier. Men siden da har vi på en måte falt tilbake i en bane på lavere jord der praktisk talt alt har skjedd siden det er der de økonomiske gevinstene er fordi det er der kommunikasjonssatellitter og jordvendte teleskoper og andre kameraer og ting. Det er der det er reelle økonomiske fordeler, kommunikasjonsrelé i jordobservasjon, men vi begynner å utvide med ubemannede oppdrag. Planetoppdragene har blitt gjort robotisk de siste tiårene er stadig mer ekstraordinære. Robotene blir billigere, mindre, gjør mer, og de varer lenger, og nå er det virkelig snakk om å sende folk til en annen planet, og den drømmen kommer til å elektrifisere sinnene til en ny generasjon.

iH: Ja, jeg mener å tenke at datteren min muligens har muligheten til å reise til Mars er så gal å tenke på.

JS: Å ha mennesker stasjonert på månen, og vi har hatt folk stasjonert i jordens bane, for å få folk til å besøke Mars og for å ha folk som bor der en stund; det er ekstraordinære greier.

iH: Dette er bare et springbrett for å gå utover Mars; det er utrolig. Begynte du å jobbe med dette [Passasjerer] i 2014?

JS: Mye før.

iH: Mye før, men ble det bestemt for en 14-utgivelse? Det virket som om det var andre knyttet til det.

JS: Det var noen få versjoner av filmen som nesten ble laget. Det var en versjon som nesten ble satt sammen i 2014, som falt fra hverandre og førte til denne nye nellike av filmen.

iH: Vel, jeg er glad for at det gjorde det fordi det er en fantastisk film.

JS: Ja, det var en ekstraordinær velsignelse å se det laget i så høy stil. Vi hadde to av de største stjernene i verden og vakkert egnet for rollene. Vi hadde et fantastisk team av artister, tilstrekkelig budsjett for å visualisere denne reisen.

iH: Deres kjemi sammen [Pratt & Lawrence] blir bare den kjærlighetshistorien til den nye generasjonen.

JS: Jeg håper det. Det er morsomt, for mens hele historien er satt på et stjerneskip, er det mye science fiction i rammen. Filmen vil synke eller svømme. Høst eller fly, basert på hvordan den kjærlighetshistorien lander for mennesker, og når jeg ser den, lander kjærlighetshistorien bare så vakkert, at jeg tror de holder øye med den. De viktigste scenene i forholdet deres er uten tvil de mektigste i filmen. I scenen der forholdet deres blir uventet, tror jeg er filmens mesterverk.

iH: Jeg er absolutt enig. For meg er kjærlighetshistorier nederst på listen min, dette for meg endret perspektivet mitt. Det var komedie, kjærlighet, sorg, alt du kunne be om i en film bare pakket inn i forholdet deres. Skrev du det slik opprinnelig?

JS: Absolutt, det var alltid det. Forutsetningen, du vet at folk våkner før sin tid, en fyr som våkner opp nitti år for tidlig ser ut til å føre uunngåelig til hendelsene i filmen, og i mitt sinn var det bare en måte dette kunne utfolde seg på, og den ene tingen som ville bli dramaets uunngåelige krummer. Så historien ble født for snart ti år siden i en rivende samtale på telefonen, og ryggraden til den har ikke endret seg siden den gang. Det har blitt mer forseggjort; den har utviklet seg i utvikling, men beinene til den har aldri forandret seg.

iH: Det er ganske imponerende at hele filmen bare var bygget på bare noen få karakterer, en to-timers film.

JS: Og jeg tror ikke at filmen føles liten.

iH: Det gjør det ikke.

JS: Til tross for det smale omfanget.

 

 

iH: Og baren var en enorm ressurs sammen med bartenderen.

JS: Martin Sheen gjorde et så utrolig arbeid. Han tok bare rollen på en måte som gjorde det umulig å forestille seg at noen annen skuespiller spilte rollen.

iH: Han [Arthur] hadde så mye liv for ham. Det var på scenen hvor begynnelsen begynte å ødelegge meg, jeg var opprørt.

JS: Jeg også.

iH: Og jeg vet ikke om jeg hadde vært like opprørt hadde det vært de to andre [Pratt & Lawrence].

JS: Ikke sant, du føler dypt for ham. Noe av det mest spennende med Arthur er at han har en liten reise. Fra Arthurs synspunkt er han designet for å snakke med en stor gruppe passasjerer i løpet av noen få måneder, og deretter legge seg i dvale i et århundre til neste seilas, og deretter spotte med en ny gruppe passasjerer. Han har aldri virkelig blitt kjent med noen slik han blir kjent med Jim og Aurora. Han har aldri snakket med noen i årevis, og resultatet er at Arthur begynner å vokse og bli mer menneskelig for å utforske nytt territorium i sitt eget vesen, og Michael fikk det og portretterte det så fantastisk, at det virkelig belyser hele filmen. Han er en så viktig karakter.

iH: Du ville ikke vite før du faktisk ser ham skyte over gulvet uten bein, han har utviklet seg så mye.

JS: Akkurat.

iH: Jobbet du med Dr. Strange samme gang du jobbet med denne filmen?

JS: Ja, de overlappet hverandre. Mens dette var i prep jobbet jeg med Dr. merkelig, og så overtok Scott Derrickson skrivingen av Dr. merkelig Jeg var på sett for Passasjerer feller prep og på sett i fire måneder og når de var ferdig Dr. merkelig de ba meg komme tilbake, og jeg gikk tilbake og jobbet ytterligere seks uker med filmen for å fullføre den, og kom tilbake for å gjøre innlegg på Passasjerer. Det var en veldig travel tid med overlapping mellom de to bildene.

iH: Veldig opptatt. To helt forskjellige typer filmer, det er som å bla lyset slås på og av, går frem og tilbake.

JS: Ja, det var veldig deilig faktisk fordi det var så forfriskende å flytte fra ett prosjekt til et annet fordi de er så forskjellige.

iH: Dr Strange, jeg så den, og den var flott!

JS: Jeg er så glad slik det ble.

iH: Jeg er veldig hit og savner med slike filmer. Denne fanget virkelig oppmerksomheten min, og jeg likte den, den rant.

JS: I den ene enden av utvalget av superheltfilmer, spesielt med store rollebesetninger, kan bli som en karnevaltur der de er morsomme, men ikke nødvendigvis dype. Du bytter bort evnen til å engasjere noen få karakterer dypt fordi sirkuset er så stort. Fokuset, stillheten og dybden i Dr. merkelig virkelig la deg bli kjent med en karakter og dilemmaet hans på en måte som jeg synes er dypt ratifiserende, snakker jeg som en veldig partisk observatør, men jeg tror det er min favoritt Marvel-film.

iH: Noen ganger er filmene litt mye. De er overbelastet, men dette virket subtilt nok til der det holdt fokus, og det var ikke bare overveldet, det hadde gode spesialeffekter, men ikke altfor gjort til der jeg ikke visste hva pokkeren foregikk. Da du var på satt for Passasjerer endret du noen dialog på farten, eller var det tro mot ditt opprinnelige konsept?

JS: Det er veldig tro mot manuset. Vi gjorde absolutt finjustering av scener for kortfattethet, og skuespillere hadde noen ganger forestillinger, for Chris eller for Jen ville vi justere linjene på veldig små måter, for det meste er skytespillet representert ordrett på skjermen. Det som ville skje oftere var at vi ville finne på nye scener. Så det var få scener som ble skrevet under produksjonen som handlet om å fullføre emosjonell bue eller finne øyeblikk av opphold. Så det er scener i filmen som vi ikke hadde i opptaksmanuset som gikk i produksjon. Så det var mer av skriveoppgavene på settet den dagen det handlet om, å legge til materiale og investere nye måter i delene av deres følelsesmessige reise.

iH: Hva med slutten, var det det samme?

JS: Nei, slutten er den tingen som har utviklet seg mest. Selve sluttscenen, epilogen, har alltid vært til stede i filmen. Vi tok noen forskjellige løp, måter å nærme oss det på. Men noe sånt har alltid eksistert. Handlingens avslutning av filmen og den slags fullbyrdelse av både kjærlighetshistorien og reisen, det er et område der vi gjorde noe nytt materiale under produksjonen. Noen av de mest tilfredsstillende øyeblikkene av avslutningen på slutten av filmen ble skrevet mens vi filmet.

iH: Og det var virkelig en tilfredsstillende slutt, og det var en stor bekymring for meg. Tror du at du kommer til å lage andre filmer i Passasjer rike?

JS: Det er veldig fristende. Jeg skjøt noen virale bilder for filmen mens jeg var i produksjon, og det fikk meg til å tenke på hva mer som kunne skje i dette universet i denne kolonitiden. Fordi det er 88 tapte år fra den tiden vi ser dem og deres ankomst, er det mye mer plass for Jim og Aurora, men jeg tror det mest åpenbare målet vil være å finne andre historier i universet av mennesker som hopper fra planeten til planet.

iH: Jon, tusen takk for at du snakket med meg i dag. Det var virkelig en glede; filmen var perfekt. Lykke til og forhåpentligvis får vi muligheten til å chatte igjen i fremtiden.

Hvis du likte intervjuet, sjekk ut intervjuene våre med Passasjerer Produksjonsdesigner Guy Hendrix Dyas og redaktør Maryann Brandonklikk her.!

 

 

 

-OM FORFATTEREN-

Ryan T. Cusick er forfatter for ihorror.com og liker veldig godt samtale og skriving om hva som helst innen skrekkgenren. Skrekk vakte først sin interesse etter å ha sett originalen, The Amityville Horror da han var tre år gammel. Ryan bor i California sammen med sin kone og elleve år gamle datter, som også uttrykker interesse for skrekkgenren. Ryan mottok nylig sin mastergrad i psykologi og har ambisjoner om å skrive en roman. Ryan kan følges på Twitter @ Nytmare112

 

Sider: 1 2