Basert på Stephen Kings roman fra 1981, den raske hundeskrekkfilmen fra 1983 Cujo var bare en av tre King-filmatiseringer som kom de årene. Cujo fikk selskap av Christine, og den beste King-filmatiseringen i tiåret, The Dead Zone. En beskjeden kortsuksess, Cujo har, som så mange sjangrefilmer fra 1980-tallet, hatt glede av en entusiastisk under det postteatriske etterlivet, som har strukket seg over en tredjedel av et århundre.

Nå har forfatter og filmhistoriker Lee Gambin skrevet en bok med tittelen Nei, Ingenting galt her: The Making of Cujo, som beskriver filmopprettelsen. Jeg hadde sjansen til å snakke med Gambin om hans grunner til å skrive denne boken, som vil bli utgitt av BearManor Media. Boken kan forhåndsbestilles på forlagets hjemmeside.

DG: Hva inspirerte deg til å skrive en bok om filmopprettelsen Cujo?

LG: Jeg har alltid elsket filmen - og boka. Jeg føler at filmen er en utrolig godt laget, stram, solid film, og på toppen av det, en ting jeg virkelig beundrer om den, er dens kompleksitet gjemt i den veldig rett frem villedende "forenklede" historien. Jeg ønsket å undersøke alle aspektene ved dette i boka, og på toppen av det selvfølgelig finne ut alt om produksjonen. Også mye arbeid jeg hadde gjort før jeg startet arbeidet med boka hadde noe å gjøre med Cujo. For eksempel skrev jeg en bok om øko-skrekkfilmer som het Massakrert av moder natur: Utforske den naturlige skrekkfilmen, og i det skriver jeg videre Cujo. Og så var / er det min forbindelse til Dee Wallace - i løpet av veldig tidlige dager med å kartlegge boken jeg jobbet med Dee som en del av Monster Fest her i Melbourne. Så disse elementene bidro til å bane vei for å jobbe med denne boken, som er en uttømmende utforsking av filmen - fra et "å lage" perspektiv med en akademisk vinkel også.

DG: Hva var planen din for å skrive boken, og hvordan utviklet dette seg og utspant seg da du gikk dypere inn i skriveprosessen?

LG: Jeg hadde nettopp fullført en bok om å lage The Howling, og det dikterte virkelig hvordan jeg begynte å skrive boken videre Cujo. Slik jeg strukturerte The Howling boken skulle gå scene for scene og integrere sitater fra den enorme mengden intervjuer jeg fikk for den. Jeg bestemte meg for at dette var en vakker vei å gå - for å virkelig dissekere og kritisk undersøke fortellingenes sminke, tematiske ingredienser, karakter og de mytiske egenskapene til filmen, samt å gi en stemme til menneskene som jobbet med filmen. Cujo er nøyaktig satt opp på samme måte.

GD: Hva er temaene for Cujo som du ønsket å utforske med denne boka?

LG: Det er så mange utrolige temaer vevd i stoffet til Cujo - det er konseptet med forstyrrelser i naturen, innenlands uro, utroskap, menneskelig stemmerett, fremmedgjøring, mørkets tre dager, "kvinnen i stormen" arketype, forløsning, monsteret forestilt seg og ekte. Jeg mener, denne filmen har så mye dybde og intelligens, og det er virkelig mye å utforske. Utenom alt dette er det dusinvis av intervjuer som virkelig er ærlige og sjenerøse, så produksjonselementet til boka er massivt. Jeg føler virkelig at dette er et ypperlig valg av å lage bøker - jeg er ganske stolt av det. Jeg prøvde virkelig å la noen stein stå uberørt.

DG: Hva var den største utfordringen med å skrive boken?

LG: Det faktum at det var mange mennesker som ikke lenger er med oss, det hadde vært fantastisk å ha om bord. For eksempel døde manusforfatteren Barbara Turner måneden før jeg begynte å jobbe med boken (som ved å samle intervjuene), og det var trist fordi hun var så integrert. Også redaktøren, Neil Machlis, som gjorde en så flott jobb, lever ikke lenger, så det hadde vært fantastisk å ha hans innspill. Men jeg føler at over tretti intervjuer med en gjeng Cujo-alumni er mildt sagt sunt!

DG: Hvem intervjuet du for boka?

LG: Dee Wallace, Lewis Teague, Danny Pintauro, Daniel Hugh Kelly - så mange mennesker. Gary Morgan er en fantastisk historieforteller; han var fyren i hundedrakten! Også Teresa Ann Miller delte historier om faren sin, dyretreneren Karl Lewis Miller, så det var deilig å høre alt om St. Bernards som ble brukt til filmen. Robert og Kathy Clark er der inne, og de var en del av SFX-teamet, så det er noen gode ting som diskuterer den animatroniske hunden, dukkehodet, hundehodet som skulle brukes til å kjøre inn i Pinto-døren og så mye mer. Jeg intervjuet også folk som Danny Pintauros mor, som var på scenen gjennom hele filmen, folk som var involvert i filmen før Lewis Teague kom ombord, som den opprinnelig tildelte regissøren Peter Medak (som er første gang han snakket om dette) og hans DOP Tony Richmond. Det er mange mennesker her inne.

DG: Fortell meg noe om filmen som jeg ikke ville vite om jeg ikke hadde lest denne boka?

LG: Å det er mange ting som jeg er sikker på at selv den mest herdede fan ikke ville vite. En ting som virkelig overrasket meg var det faktum at det var en slettet scene som skuespilleren Robert Craighead snakket med meg om. Det skjer like før Kaiulani Lees karakter forteller Ed Lauter at hun har vunnet i lotto og øyeblikk før Ed finner motorheisen i garasjen hans. Craighead spiller en leveringsmann som sammen med partneren slipper av maskineriet, bare for å komme over en opprørt Cujo som spretter opp og skremmer dem. Dette er før rabiesviruset virkelig har fått tak i den stakkars poochen, så han er fortsatt forvirret av det hele. Craighead fortalte meg at Lewis Teague trodde at scenen spilte ut for å "lyse", og at det ville kaste publikum, da han så at Cujo er en så rett film med en jevn alvorlig tone. Scenen fikk Craighead og partneren til å skynde seg i sin lastebil, en av dem snudde fuglen til St. Bernard. Jeg har en flott stillbilde fra den som vil bli omtalt i boka.

DG: Lee, er det ett minne - eller en anekdote som ble gitt til deg av et intervjuobjekt - når du ser tilbake på skrivingen av denne boken, når du husker denne prosessen?

LG: Godt spørsmål - men ærlig talt har de fleste intervjuobjektene gitt fantastisk innsikt som vil være med meg for alltid. En ting som jeg må si som betyr mye for meg, er det faktum at jeg på en eller annen liten måte har lagt bro over et tretti pluss gap mellom Peter Medak og Lewis Teague. Medak fortalte meg at han nektet å se filmen etter at han ble sparket fra prosjektet (dette var den eneste filmen han noen gang ble sparket fra - han hadde gått av filmer som store prosjekter som involverte slike som Barbra Streisand og Sean Connery, men dette var den første han fikk sparken fra). Men så på kvelden før jeg intervjuet ham, så han filmen og ble helt imponert. Da jeg snakket med ham, ba han meg gi videre gratulasjoner til Lewis Teague. Jeg gjorde dette, men jeg gjorde noe mer. Jeg introduserte de to mennene, og all harme ble lagt til ro etter alle disse årene. Det var ganske spesielt.

DG: Lee, når jeg tenker på CujoJeg tenker på mengden av Stephen King-filmatiseringer som dukket opp fra begynnelsen av 1980-tallet. Cujo var bare en av de tre King-tilpasningene som ble utgitt i 1983, sammen med Christine, og selvfølgelig, The Dead Zone, som mange, inkludert meg selv, mener er en av de beste av King-filmatiseringene. Spørsmål: Hva tror du setter Cujo bortsett fra resten av King-filmatiseringene fra denne tidsperioden?

LG: Det - 1983 - var absolutt et fantastisk år for King-tilpasninger. Det var tre fantastiske regissører som jobbet med disse filmene - John Carpenter, David Cronenberg og selvfølgelig Lewis Teague - i tillegg til strålende skrekkfilialer på hver film som Debra Hill og Dee Wallace osv. Men det som skiller seg Cujo fra filmer som Christine og De Dead Zone er det faktum at det er en skrekkfilm som er forankret i virkeligheten. Cujo er en av de sjeldne Stephen King-historiene (Misery kommer til å tenke også) som ikke stoler på overnaturlig skrekk - det er ingen telekinetiske tenåringer eller hjemsøkte hus eller vampyrer eller drapsmessige biler. I stedet er det ganske enkelt en historie om en kvinne fanget av sin egen personlige situasjon og deretter til slutt fanget av en rabiat 200 kilo St. Bernard.

DG: Lee, foruten intervjuene dine, hvilke tilleggsmaterialer samlet du til denne boken, nemlig bilder, og hvordan fant du alt dette?

LG: Mye forskning var involvert, men det meste var et tilfelle av innkjøp av materiale fra intervjuobjektene selv.

DG: Lee, hver filmproduksjon har en historie, en overordnet konflikt eller rytme som definerte filmopprettelsen. Spørsmål: Hvordan var stemningen under filmopptaket, mellom rollebesetningen og mannskapet, og var det noen store konflikter som oppsto under innspillingen?

LG: Cujo var en veldig, veldig komplisert skyting. Det var spenninger, argumenter i massevis, mye feilkommunikasjon og fiendtlighet. På baksiden av det var det imidlertid mye kjærlighet, støtte, solidaritet, omsorg, medfølelse og enhet. Jeg antar at det kommer an på hvem du spør! Mange av intervjuobjektene ser ut til å ha et problem med DOP Jan de Bont - som aldri svarte på forespørsler, og derfor er noen som mangler aktivt i boka. Det var utrolig å høre fra begge sider av argumentet og å høre hvordan forskjellige mennesker foretrakk å jobbe - for eksempel hatet Daniel Hugh Kelly det faktum at manus fra Barbara Turner ble presset til side for Don Carlos Dunaways omskrivninger, mens Dee Wallace foretrakk " less is more ”tilnærming til filmen når det gjelder dialogaspektet.

DG: Lee, ble det tenkt på å drepe Tad-karakteren i filmen, i tråd med boken, og var det noen andre historieelementer som ble kastet før filmingen startet?

LG: Dee Wallace hadde mye dramaturgisk innspill til denne produksjonen, og noen som var så sjenerøs og oppfattende som Lewis Teague tok dette om bord. En av disse tingene var drapet på Tad. Hun var bestemt på at barnet ikke skulle dø, og Stephen King selv var enig. Hans opprinnelige utkast til manus fikk Tad til å overleve beleiringen. Så langt som andre historieelementer, var det primært to som ble droppet - en var koblingen mellom The Dead Zone og Cujo der hunden ville bli "betraktet" som en reinkarnasjon av Frank Dodd-karakteren (drapsmannen i The Dead Zone). Dette ble leket rundt med og plottet av Barbara Turner i utkastet til manus. Peter Medak elsket denne ideen. De to arbeidet sammen med konsepter.

Turners manus ville derfor noe ha et overnaturlig element i seg. Dette er noe Teague ville slippe helt når han overtok filmen. Da Medak ble sparket, ble Turner så såret at hun ba studioet om å endre navn i studiepoengene til Lauren Currier, og hennes arbeid med den overnaturlige delplottet ble fullstendig utelatt. Imidlertid er hele beleiringssekvensen hennes forfatterskap.

Det andre store historieelementet som ble gjort liten i den endelige filmen var forholdet mellom Ed Lauter og Kaiulani Lees karakterer - Joe og Charity Camber. Pluss at det opprinnelig var ting der inne som involverer frokostblanding og så videre. Men ja, filmen ble mye slankere i den endelige utførelsen.

DG: Til slutt, Lee, hva er historien til denne boken, inntrykket av at du tror leserne vil sitte igjen med, med hensyn til filmen, filmopprettelsen og tidsperioden den ble laget i?

LG: Jeg tror alle som er interessert i filmhistorie, vil elske å høre historiene fra settet. Jeg synes det er en virkelig fantastisk kondens av blandede følelser og et perfekt eksempel på den kreative prosessen, den kreative opplevelsen og hvordan kunstnere krysser av.

Forhåndsbestille Nei, Ingenting galt her: The Making of Cujo her.