Jeg bestemte meg for å se dette absolutte drittshowet av en film etter en diskusjon med noen av mine andre iHorror-forfattere som tidligere hadde dekket Møkk som en del av vår Cutthroat Critics-serie. Jeg ble godt advart om at jeg ikke ville like denne filmen.

Jeg kan ikke på noen måte overvurdere hvor mye denne filmen gjorde meg sint. Jeg så på det mens jeg konsumerte flere glass vin, tenker at det vil hjelpe. Det gjorde det ikke.

Møkk er den kukeste og mest uforståelige filmen jeg noensinne har sett. Det er så forbausende selvsikkert - så jævla smarmy - at jeg skulle ønske det var en fysisk enhet slik at jeg kunne slå den rett i søppelet.

Møkk har all tilbakeholdenhet og fokus av en motbydelig kåt 15 år gammel gutt som nettopp fant sitt første Playboy-magasin. For når det kommer til stykket, er det egentlig alt Møkk er - en unnskyldning for å feberfullt den umotiverte hyperseksualiserte kvinnelige formen mens du peprer i noen generisk vold for å maskere den som en skrekkfilm.

Ja, dette er ikke den første - og heller ikke den siste - filmen som kombinerer nubile, for det meste nakne kvinner med splatter, men du kan vanligvis finne noen skinn av en sammenhengende plot eller struktur eller - helvete - til og med en klar ide om hvem den faktiske “stjernen” i den forbanna historien er. Men jeg kommer foran meg selv. La oss bryte dette litt ned.

Først litt bakgrunn. Forfatter / regissør / produsent Steve Wolsh debuterte med Møkk. Den hadde premiere på Playboy Mansion i 2015, fordi det selvfølgelig gjorde det.

Møkk stjerner Lachlan Buchanan (The Young and the Restless) som et tegn som heter “Troit”, Bryce Draper (Bound), Stephanie Danielson (Paranormal whacktivity), YouTube-stjernen Lauren Francesca, og 2012 Playboy Playmate of the Year Jaclyn Swedberg. Skrekkikon Kane Hodder er liksom der også. Han fortjener bedre.

Filmen starter med en gruppe svimlende og angivelig livredde (som de bare formidler ved å hele tiden banne, fordi de "skuespiller") 20-åringer når de kommer ut av en sumpete myr. I følge filmens beskrivelse slipper de "smalt unna en gammel gravplass", men det er selvfølgelig ingen faktisk omtale av det. I det hele tatt. Eller hvorfor kvinnekarakterene har på seg ingenting. De to mennene er helt kledd - iført lag, til og med - mens damene er i undertøyet og stadig klager over kulden. Det er tull.

En av gutta er skadet, men det er ingen diskusjon om hva som skjedde, eller hvordan eller hvorfor. All informasjon du forventer å motta som faktisk vil gi denne filmen en slags handling, mangler iøynefallende.

Hvis du var bekymret for at en manglende historie ville komme i veien for en snar dialog, kan du være rolig. En av de lite kledde kvinnene lager en perky, men likevel merkelig tidsstikk på Horny Injured Douchebag (jeg mener, det er sannsynligvis hans karakternavn) med linjen, "Du har ikke nok blod igjen i deg til å fylle den store pikken din".

Så ... det er det.

Wolshs skript ser ut til å komme fra Eli Roth-dialogskolen, som dekker baser som "gjør karakterene dine helt uslike" og "skriv som om du aldri har hørt en normal menneskelig voksen-samtale". Det er uutholdelig.

Karakterene tuter homofobe og rasistiske kommentarer i hele filmen - tynt tilslørt som "leken skam". Misogyny er så voldsom at det er bokstavelig talt en eller annen form for verbal eller visuell objektivisering hvert 45. sekund.

I innledende studiepoeng får vi for eksempel en scene full av skiftende kameravinkler fokusert på et tapt og redd tidligere medlem av partiet deres (antar vi?), Bare kledd i skitne undertøy (hun antas å være død, så vi ser aldri henne igjen) uten kontekst.

Mens det er flere lange, dvelende (for det meste nærbilde) bilder av de nakne brystene, ser vi aldri hennes faktiske ansikt tydelig. Fordi det ikke er viktig? Jeg antar? Hun handler ikke med henne ansikt, dere.

Sukk.

I tillegg er jeg ganske trygg på at manuset ikke var langt nok til å lage en fullfilm, så beslutningen ble tatt om å slå opp handlingen med slurvete utskrifter av vanvittige fantasier.

Det er den eneste grunnen til at jeg kan tenke meg, uansett. Hvorfor trenger du ellers å ta med en scene der "Troit" venter på datoen mens hun prøver på fire - ja, fire - forskjellige bh- og trussesett på barbadet. Hun jobber gjennom Victoria's Secret-kiosken som tilsynelatende er stukket i vesken, og prøver å finne den beste super sexy undertøyskombinasjonen (for datoen hun er allerede på).

Som en sidebeskrivelse, for alle som lurer på hva kvinner handler i våre store vesker, kan jeg garantere at det ikke er fire forskjellige sett med undertøy.

* Gnir pannen i frustrasjon * Ok… hvor var jeg

Møkk har frimodigheten til å kalle sitt fiktive skrekksted "West Craven" (hvordan tør du). De kaster rundt dette selvgratulerende navnedråpet med en plutselig frekvens at det ikke er noen måte du kan gå glipp av, selv om det ikke spiller inn før omtrent to tredjedeler av veien gjennom filmen. Selv da presenteres det med kommentarer om hvordan "West Craven" er "så kjedelig", men "pleide å være ganske kult". Hvor jævla våger du deg.

Denne "nikkingen" til den legendariske Wes Craven føles som om den ble lagt til som en ettertanke til et skript som jeg forestiller meg består av en serie sammenkrøllede, sammenstiftede cocktailservietter med ordene "BOOBS" og "BUTTS" skrapet over dem.

Noe jeg nevnte tidligere var den store forvirringen med hovedpersonene. Ingen av dem er sympatiske, de er ikke heroiske, og ikke en eneste skiller seg ut som “helten” her. Det er ingen Final Girl, bare en gruppe drittsekker som av en eller annen grunn får flere medlemmer i tredje akt når Troit og hans kvinnelige følgesvenner dukker opp.

Vi er igjen og lurer på hvorfor vi til og med burde bry oss eksternt om disse idiotene, og hvorfor i helvete Troit og co. introduksjonsscenen var så nødvendig at det tok noe fart i filmen og brakte den til et skrikende stopp.

Ingenting gir noen reell logisk mening, ingenting blir noen gang forklart, og hver gang et tegn åpner munnen for å si noe asinlinje, blir du fylt med en ny bølge av hat.

Til tross for at gruppen av unge, sexy idioter kjemper for livet, er det ikke noe press for noen å få hjelp. Tempoet er så fulle av rushing og stalling at det er som å se noen prøve å kjøre en stick shift for første gang.

Jeg ville sagt det Møkk har en skikkelig tunge-i-kinn-humor, men det vil antyde at noe med filmen til og med er eksternt morsomt. Jeg forstår at målet var å lage en saftig, grusom skrekk i utnyttelsesstil - en slags hyllest på senkveld - men det mangler fullstendig bevisstheten som gjør disse filmene så ekte og morsomme.

“Creature” -designene er skuffende, kjedelige og presenteres ikke på en måte som gir noen indikasjon på hvem de er eller hvor de kan ha kommet fra. Visst, andre filmer har brukt denne ideen om den "ukjente trusselen" før, men de er vanligvis fantastiske i naturen, ikke bare en haug med flagrende skallede karer dekket av babypulver.

Det er en prequel visstnok i arbeid fordi tydeligvis Møkk er en del av en trilogi. Kanskje prequel skulle kaste lys over hva som skjer med den "gravplassen" i begynnelsen av Møkk, men praktisk er det den dummeste ideen jeg noen gang har hørt. En prequel er der for å fylle ut tilleggsinformasjon med det formål å bygge verden, ikke for å tilbakevirkende kraft dekke tomthull som du ikke kunne bry deg om.

De begynte å skaffe penger til prequellen gjennom Kickstarter før Møkk ble til og med offentlig løslatt, og støttespillere er det ikke begeistret om de manglende belønningene og mangelen på eierskap fra Wolsh. Ingenting gjør at publikum blir gira etter mer som en utrolig frustrerende film med en ufullstendig forutsetning og fire års forsinkelse mellom titlene.

Nå, Møkk kunne ha noen forløsende kvaliteter - jeg vil vanligvis rose film eller praktiske effekter - men jeg kunne virkelig ikke engang registrere meg om det var noe som var verdt med denne filmen. Så ubehagelig er det.

Så. Ja.

Jeg hatet det.

Still inn neste uke for enda en utgave av Late to the Party! Du kan sjekke ut flere titler fra vår pågående serie her.