Jeg sitter ofte og lurer på tingene jeg leser på nettet, og hvordan vi kom til et bestemt punkt i samfunnet. De siste årene ser det ut til å skje mer og mer at jeg logger på for å finne flere artikler om filmskapere, skuespillere, rollebesetningsagenter osv. Mobbet og trakassert til det punktet at de bestemmer seg for å trekke seg tilbake fra sosiale medier og annen kontakt fra offentligheten for å beskytte sunnheten mot giftig fandom.

Bare det siste året, Kelly Tran, breakout stjerne i Star Wars: The Last Jedi og en konstant og positiv solskinn til fansen hennes, trakk seg fra sosiale medier etter gjentatte og konstante rasistiske og truende angrep fordi en viss demografi av "franchise-fans" var livlig med filmen.

De samme fansen startet en begjæring om å gjøre filmen fullstendig på nytt for å "redde serien" fra det som ble gjort med den Den siste Jedi. Nå, ta et skritt tilbake og tenk på hva det betyr for en "fan" å føle at de skylder en helt ny film fordi den som ble utgitt ikke ble laget og ikke gikk i den retningen de trodde den skulle.

Mer nylig har vi sett tilbakeslaget mot Ruby Rose etter hennes rollebesetning som Batwoman i CWs populære Arrowverse fordi folk trodde hun verken var jødisk nok eller lesbisk nok til å bli kastet i rollen. Rose, som kom ut i en alder av 12 år, og som også identifiserer seg som kjønnsvæske, bestemte seg for å ta en pause fra Twitter for å forberede seg på rollen uten å måtte lese tweets fra hundrevis av mennesker som fortalte henne at hun ikke kunne gjøre det.

Som en sidemerknad, hvordan er det til og med et spørsmål? Hvordan mye lesbisk må man være for å bli vurdert lesbisk nok? Har du noen gang hørt noe så latterlig?

Og for at du ikke tror at dette bare skjer i tegneserie- og fantasy / sci fi-filmer, oppfordrer jeg deg til å se tilbake på kommentarer fra vår egen iHorror Facebook-side hver eneste dag med hensyn til forskjellige filmer og skuespillerne i dem.

Det starter vanligvis uskyldig nok (men ikke alltid) med en kommentar om hvordan noen ikke er enige i casting av en film, eller at de gjør om en eldre film, men så kan du lene deg tilbake og se på det lille frøet av en kommentar begynner å spire.

Noen er enig med dem, så de kommer tilbake med noe sterkere og litt styggere. Så øker noen andre ante med en annen langt mer negativ uttalelse, og før lenge har hele tråden blomstret ut til noe giftig som truer med å ta over hele fôret.

Hvor mange ganger har vi sett folk raser på nettet om hvordan de vil ha noe nytt og annerledes enn skrekkfilmskapere for bare å se de samme menneskene ta et dampende dritt på hvert forsøk fra filmskapere på å gjøre det?

Hvor mange ganger har vi vært vitne til online-samtaler av antatte fans av sjangeren der de i utgangspunktet sier at de vil ha noe nytt ... det er akkurat som det de så på da de var barn ... men ikke en nyinnspilling ... men ikke noe annet ... men noe nytt?

Og dessuten, hvor mange ganger har vi sett disse samtalene og kommentarene bli noe usammenhengende og raseri-drevet i dens voldsomhet? Hvor lang tid tar det før noen begynner å true noen andre som er uenig med dem? Hvor lang tid vil det gå før vi ser at folk faktisk opptrer i raseri og truslene?

Men hvor kommer dette fra? Hvor begynner denne følelsen av "Jeg liker noe, så jeg burde være i stand til å diktere hvordan det er laget og hvem som lager det og hvem som stjerner i det?"

I en blogg som ble lagt ut tidligere i år, søkte Aaron Cooper å grave i denne saken i en blogg med tittelen “Oss vs. Them: Toxic Fandom and the Cult of Identity”Og han traff et stort poeng som gir gjenklang hos meg når jeg ser disse interaksjonene på nettet.

I innlegget begynner han med å påpeke at denne typen reaksjoner egentlig ikke er noe nytt. Man trenger bare å gå tilbake og se på reaksjonene fra leserne da Sir Arthur Conan Doyle bestemte seg for å drepe Sherlock Holmes på 1890-tallet fordi han var lei av å skrive den samme karakteren om og om igjen.

Hva gjorde de fansen?

De skrev brev. De kom med trusler, og noen av de fryktløse sjelene begynte å skrive sine egne Holmes-historier.

Lyd kjent?

Cooper påpeker likevel at dette problemet har vokst, spesielt i den digitale tidsalderen, og han legger skylden, i det minste delvis, på identitetsmarkedsføring.

For de ukjente oppmuntrer identitetsmarkedsføring i sin kjerne en følelse av berettigelse ved å tilhøre en bestemt gruppe eller fandom ved å overbevise medlemmene om at ingen andre “får dem”, men det er fordi de utenforstående ikke er verdig å være en del av gruppen uansett.

"Mentalt abonnement på et fandom er et middel til å vise båtens legitimitet," sier Cooper. “Tidligere var fandomer for det meste eksklusive for et lite sett med mennesker. Det er ikke bare tryggere å uttrykke din kjærlighet til noe upopulært i det vanlige mens det er i lite antall, men det er rett og slett mer tiltalende. Tross alt, hvis alle elsket Neon Genesis: Evangelion, det ville det ikke føler like kult, ikke sant? Dette gir også ideen om sosial status. Dessverre gir sosial status narsissisme. ”

Så, tilfelle. Jeg selv er en stort fan av Halloween Franchisetaker. Seriøst, jeg elsker de filmene så mye, og jeg kan bruke timer på å holde et foredrag om hvorfor Michael Myers er den største badass blant andre franchise-skurker.

Så kommer Rob Zombie og gjenskaper den, og i prosessen, kaster helt ut det jeg anser for å være det skumleste poenget med filmfranchisen. Michael Myers var skummel fordi han, så langt vi vet, til det tidspunktet han drepte søsteren, aldri hadde vist noen tegn på vold.

Han var en liten gutt fra et godt forstadshus uten tilsynelatende motivasjon, og en dag knipset han bare. Dette, for meg og utallige andre fans, er skremmende fordi det kan være alle barn som bor nede i gaten fra meg!

Zombies film forsynte Michael med en voldelig bakgrunn, en historie med å såre små dyr og et seriøst temperament, og eliminerte dermed det som skilte Michael fra resten og jeg var livlig. Jeg må kjede de fleste av vennene mine til tårer med forklaringer på hvorfor filmen sugde og hvorfor den aldri skulle ha skjedd.

Imidlertid følte jeg aldri en gang behov for å true Rob Zombie eller hans familie. Jeg kom aldri på nettet og skrev stygge meldinger til filmens stjerner som ba dem om å dø eller slutte å opptre eller komme med rasemessige eller kjønnsmotiverte kommentarer om dem, og det er linjen, lesere.

Gjenta etter meg:

Alle har rett til sine følelser, tanker og meninger, men du har ikke rett til å bruke disse meningene som drivstoff til å komme med trusler mot andre fans eller det kreative teamet eller skuespillerne (som bare gjør jobben sin, forresten ) fordi noe ikke passer inn i formen som du føler at det skal. Og du har absolutt ikke rett til å gjøre godt mot disse truslene.

Konseptet identitetsmarkedsføring og den påfølgende narsissistiske oppførselen blir fortsatt drevet av en "oss mot dem" -dynamikk og enda mer rart, vi har til og med begynt å se en inversjon til de forrige eksemplene.

Hvor mange ganger på nettet har du lest, “Å, du likte den filmen? Vel, som en ekte skrekkfan, jeg kan fortelle deg at den sugde "eller" Hvis du var en ekte skrekkfan, skulle du tro var like forferdelig som jeg og personen som gjorde det, skulle bli skutt ”?

Ok, den siste delen var litt ekstrem, men jeg har sett lignende kommentarer med mine egne øyne.

Åpenbart, i disse eksemplene, manipulerer de giftige delene av vårt fandom nå reglene for å være en del av klubben. Det er ikke nok at du liker skrekkfilmer. Nå må du like en bestemt liste over filmer for å være en ekte fan.

Dette gir enda et lag med eksklusivitet til en sjanger som allerede er klart henvist til utkanten av "legitim" filmproduksjon, men det er greit fordi de annen folk skjønner det ikke, ikke sant?

Feil.

Denne giftige holdningen tjener ingen og ingenting i sjangeren. Det skyver bort nye skrekkfans og har gitt opphav til det jeg personlig har kalt "skrekkhipstere", dvs. de menneskene som er forberedt på å hate alt som publikum generelt liker.

I tillegg skaper det et fiendtlig miljø for forfattere, regissører og skuespillere innen sjangeren. Vil du ærlig talt tilbringe utallige dager, uker, måneder eller til og med år på å lage noe som du visste fandomet ville rive i stykker selv om du skreddersydd det etter deres spesifikasjoner?

Og det, lesere, er når vi ser at sjangeren begynner å atrofi. Du kan klandre omstarter, remakes, Twilight fans, eller hvem du vil, men giftig fandom vil være bakken som denne sjangeren puster sitt siste åndedrag på.

Så hva gjør vi? Hvordan stammer vi tidevannet i dette giftige miljøet?

Jeg er ikke sikker på at det er et klart svar på dette. Vi kan absolutt begynne å gjøre oversikt over og temperere våre egne reaksjoner, men jeg tror dette går utover det.

Toksisiteten til disse fandomene næres av anonymiteten til online kommunikasjon der man kan slippe en stygg, hatfylt kommentar til ett emne og deretter hoppe over til det neste med ingen tanker imellom.

Den eneste måten å bryte denne syklusen er å heve nivået på kommunikasjonen, og jeg frykter at fjellet er langt og vanskelig å klatre. Likevel må vi, og vi må gjøre det i våre egne fora.

Dødstrusler mot en filmskaper eller skuespiller er ikke en normal reaksjon på å ikke like en film.

Trusler om vold mot noen som ikke er enig med deg om en film (eller noe annet for den saks skyld) er ikke en normal reaksjon.

Bare fordi du liker eller elsker en franchise, film osv. Betyr ikke at du eier den, og det betyr heller ikke at filmskapere av fremtidige iterasjoner må følge dine regler og historielinjer, spesielt når fandomen ikke en gang kan bli enige om hva de regler skal være. Dette er enda mer sant når personen som lager disse filmene er den opprinnelige skaperen. Det kan ikke være "utenfor kanonen" hvis personen som lager det, opprettet kanonen.

Vår stillhet er vår angre; hvis vi ikke går inn der vi ser disse tingene skje, er vi skyldige av tilknytning.