Fans av Stephen King har stilt opp i over en uke nå for å se IT: kapittel to, andre halvdel av Andy Muschietti og Gary Dauberman bearbeiding av Kings ikoniske roman.

Respons fra både kritikere og fans har stort sett vært positiv, men LGBTQ-samfunnet har hatt et reelt og ikke helt ubegrunnet problem med den nye tilpasningen og skildringen av en av bokens mest brutale scener, så vel som håndteringen av en annen tegns seksualitet.

Det sier seg selv at det vil være spoilere under denne linjen for IT: kapittel to. Vær oppmerksom.

Alle som har lest boken, kjenner historien om Adrian Mellon, en ung homofil mann som ble slått brutalt av en gruppe homofobe menn og til slutt kastet over siden av en bro og avsluttet av Pennywise klovnen.

King hentet historien fra en virkelig homofil bashing som hadde en dyp innvirkning på ham da han leste saken, og han brukte den som et eksempel på hvordan Pennywise / IT fremdeles påvirket byen Derry, selv når han sov. Scenen var brutal i boka, og spilte like brutalt ut på skjermen i Muschiettis nye film.

Imidlertid er det en sterk forskjell mellom de to.

I boken fortalte King historien gjennom tilbakeblikk mens bashers og Adrians kjæreste fortalte hendelsene som førte opp til den kvelden. Han gikk også så langt som å fortelle oss at homofile basherere faktisk ble straffet for deres forbrytelser, selv om politiet og påtalemyndighetene på et eller annet nivå var mer på siden av basherne enn Adrian.

Rettferdighet for Adrian ble servert med tre domfellelser for drap med de to mennene som ble dømt til mellom ti og tjue års fengsel.

Med den nye filmen ser vi denne forbrytelsen skje, og det blir direkte katalysatoren for Mike Hanlon å nå ut til Losers Club og minne dem om deres ed om å komme tilbake til Derry og beseire Pennywise en gang for alle hvis han noen gang skulle reise seg igjen.

Som mange ofre for hatforbrytelser blir Adrian aldri nevnt igjen, og for mange i det skeive samfunnet tror jeg at virkeligheten traff hardt og raskt.

Tross alt, omtrent som i Kings bok, er det nesten den første scenen i filmen. Noen sa at det burde ha kommet med en utløservarsel, men både Muschietti og Dauberman har snakket om scenens inkludering i over et år, nå, så jeg er ikke sikker på hvor mye mer advarsel man måtte trenge.

Andre har påpekt at mangelen på straff i det minste var uansvarlig når disse forbrytelsene fortsatt skjer hver dag. Mens jeg er enig i dette, er jeg ikke sikker på at det å ha gjennomgått hele prosessen med bekjennelsene og alt det innebar, ikke ville ha bremset en film som allerede hadde nesten tre timer i løpetid.

Uansett, hele prosessen føltes som om den ble håndtert klosset med brutalitet på en måte som noen publikummere åpenbart ikke var forberedt på å se.

Med sitt skeive publikum som skrant av denne brutaliteten, tok imidlertid Dauberman og Muschietti, uansett grunn, feiltrinnet lenger da de bestemte seg for å queer-kode en av de tapende som homofile.

For uinnvidde er queer-koding en prosess der en forfatter eller regissør setter inn elementer i en historie for å antyde at en karakter er queer uten å bekrefte karakterens queer-identitet. Queer-koding var en bærebjelke i filmproduksjon under Hays-koden tidlig på midten av 20-tallet som ikke lenger blir sett på som en positiv praksis, og til slutt skadelig for det skeive samfunnet.

Hvis du har sett filmen, vet du at jeg tydeligvis snakker om Loser Clubs offisielle høytlydende Richie Tozier som Dauberman og Muschietti valgte å kode som homofile.

Det som er mest urovekkende i denne filmen, er imidlertid forholdet de klarer å skape mellom å være skeive og traumer i deres forsøk på å få kjøtt til den voksne Richies karakter. Richies seksualitet blir fokus for hans "traumer", men igjen er det aldri faktisk adressert selv om vi får så mye fokus og utvikling for resten av karakterene.

Bill lider fortsatt av tapet av Georgie, og han bruker mye av filmen på å beskytte en annen liten gutt som minner ham om lillebroren Pennywise tok fra ham.

Beverly ble utsatt for overgrep fra farens side, og vokste så opp til å gifte seg med en mann som var like voldelig. Vi ser på henne ta beslutningen om å forlate ham, og dessuten får hun en lykkelig slutt, løpende vei med storskuddarkitekten Ben, som du vet, ikke er feit lenger og derfor er verdig å bli lagt merke til og bli elsket, noe som er et problem å diskutere en annen dag.

Hypokondrieren Eddie Kaspbrak vokste opp for å gifte seg med moren sin - den samme skuespilleren spilte faktisk begge delene i filmene. Han suger stadig på inhalatoren, og traumene hans er der ute for alle å se.

Og Mike, fakkelbæreren, som bærer vekten av det Derry er i stand til på sine egne skuldre, samtidig som han fremdeles behandler foreldrenes død da han var barn, trosser Pennyvises innflytelse gang på gang.

Ikke Richie. Richies “traume” er gjemt på et sted der bare han vet. Dessverre for ham kan Pennywise også få tilgang til stedet og bruke det til å erte og håne Richie om det, og svinger ham høyt på offentlige steder og spør om han vil spille Truth or Dare.

I flashback ser vi Richie spille et spill i arkaden med en søt ung fyr som dessverre viser seg å være fetteren til Henry Bowers, noe som gir mobberen muligheten til å kaste rundt sin favoritt-epitet - starter med “f” og rimer med “bag ”–En par ganger Richie stikker av.

Det er et veldig populært ord i Daubermans manus. En som han kanskje brukte litt for ofte, selv fra karakterer som ikke ville blunke for å si det.

Det ble selvfølgelig kastet gjentatte ganger mot Adrian mens han ble slått, og dukket så opp igjen og igjen fra Bowers så mye at jeg begynte å lure på om voksen Richie ikke var på vei mot samme skjebne.

Senere ser vi unge Richie hogge hengekøya i skjulestedet deres og Eddie klatrer på å stikke føttene i vennens ansikt som Richie mistenksomt til ikke kaste ut en av hans vanlige zingere.

Så ser vi Richie skjære noe inn i en treplank på en gammel bro som bare får det korteste glimt av hva det er.

Voksen Richie er helt ødelagt når Eddie dør mens han kjemper mot Pennywise på slutten av filmen og bryter sammen foran taperne og gråter før han beklager at han har mistet brillene. Vennene hans dykker ned i vannet i steinbruddet for å finne dem, noe som det viser seg å være en flott tid for Bev og Ben å gjøre seg under vann, men ikke en god tid for Richie å snakke om hvorfor han er så utrolig opprørt over tapet av vennen deres.

Richie, i de siste øyeblikkene av filmen, blir sett tilbake til utskjæringen hans fra tidligere, fordypet kuttene som har forvitret med tiden, og avslører R + E som gjør at alle de tidligere scenene klikker på plass for de som ikke hadde sett skiltene Tidligere.

Jeg skal innrømme at etter at jeg først så på, ble jeg rørt av den etsingen, og jeg er fortsatt i en viss grad.

Det var ikke før en dag eller to senere at det slo meg at nok en gang, skeive fans er så sultne for smuler av representasjon i sjangeren at vi elsker at vi tar to initialer på et stykke tre og føler at vi ' har fått et matretter.

Videre, når man ser på den aktuelle scenen gjennom den kodede linsen etter den brutale homofilmen i filmens åpningsscener, føles det nesten som Richies særehet og filmens skeive publikum ble utnyttet til emosjonell fôr en gang i offer og to ganger i ubesvart kjærlighet.

For å være klar, tror jeg ikke at verken Dauberman eller Muschietti satte seg for å skade det skeive samfunnet. Jeg tror faktisk det er mulig at de faktisk prøvde å bringe litt representasjon til sjangeren.

Jeg kontaktet Daubermans representasjon to ganger mens jeg planla denne artikkelen, men i skrivende stund har jeg ikke fått noe svar.

Sannheten er at det er mange 40 år gamle menn i verden som fremdeles har å gjøre med det faktum at de på en eller annen måte er skeive, og som ikke har kommet ut ennå, og det er heller ingen grunn til at de måtte måtte skynde seg og gjør det. Å komme ut er ekstremt personlig, og noe som de fleste medlemmer av samfunnet vil fortelle deg at vi må gjøre om og om igjen i våre liv.

Ser tilbake på IT: kapittel to, Kan jeg ikke unngå å tenke at hvis forfatteren og regissøren kunne ta beslutningen om å legge dette elementet til Kings historie, kunne de like gjerne ha gitt Richie et øyeblikk hvor han sto opp mot Pennywise, eide sin identitet og tok tilbake noe av det ondes vesens makt over ham. Det trengte ikke å skje foran vennene hans eller noen andre, men det kunne ha vært et helvete av en bemyndigende scene for Bill Hader å spille og for publikum, uavhengig av identitet, å se.

Dessverre, som det står på de beste tidene i IT: kapittel to, deres innsats leste som tonedøv og i verste fall en tilbakevending til en tid da det var mye foretrukket å skjule skeive figurer og dessuten skeive porsjoner i et mørkt hjørne for å håndtere sine egne problemer uten hjelp fra samfunnet eller allierte.