Waylon: I både Sukkenes hus og The Fallen Boys spiller familien og familiens iboende dysfunksjoner en stor rolle. Jeg ville føle meg nedlatende hvis jeg ikke spurte, kom noe av den spenningen fra dine egne hjemopplevelser?

Aaron: Jeg kommer fra en virkelig flott familie! Dette er en tøff.

Waylon: Hvis du vil tenke over det, kan vi komme tilbake til det.

Aaron: Nei, det er kult. La meg jobbe gjennom denne strømmen av bevisst stil. Noe som senere betyr at det kan gi null mening. La oss se hvordan vi går ... Jeg tror fordi jeg setter familien så høyt, lever jeg i konstant frykt for å miste den. Det er sin egen spesielle form for frykt, en som kryper opp mot deg når du aldri forventer det, eller når forsvaret ditt er nede. Som feber. Men jeg lever i skrekk av å bli såret og såre andre. Det er egentlig ganske utmattende, men givende, måte å leve på. Og jeg tror at frykten jeg snakker om har røtter et sted, og her er det jeg mistenker at de kan være.

I ung alder stirret jeg ut i mørket alene. Jeg måtte revurdere hvem jeg var. Og jeg ba ikke om det. Prosessen som kommer ut er et helvete, for å være ærlig. Men fordi jeg gjorde det, og kom ut av det både levende, og jeg håper, godt justert, har jeg en fryktelig bevissthet om hvor skjørt alt jeg henger livet mitt på er. Og det omfatter forholdene jeg har til venner, til familien min og til ethvert miljø jeg befinner meg i, enten jeg vil være der eller ikke.

Jeg har også jobbet mye innen eldreomsorg. Jeg har vært rundt mange døende mennesker. Jeg har rengjort dem, jeg har badet dem, jeg har passet dem på måter jeg aldri hadde tenkt meg, både mens de levde, og så igjen, når de var døde. Jeg vet hvordan døden ser ut. Jeg har sett folks øyne rulle tilbake, og lysene slukker. Det er ikke pent. Det er skummelt. Ikke bare forstår jeg hvor skjør eksistensen min er, jeg har et veldig godt innblikk i hvor ufredelig og hyggelig døende kan være. Jeg tror at kombinasjonen av disse tingene har gitt meg et kraftig innblikk i fryktens natur, eldring, risiko.

Og med alle bøkene mine, men spesielt Sukkenes hus og The Fallen Boys, er det et sterkt tema om foreldre og deres barn. Mange har spurt meg om jeg har egne barn. Jeg gjør ikke. Men jeg vet at jeg ville bli en flott pappa. Og jeg lever med en fryktelig frykt for at jeg aldri får sjansen til å bli det. Til en viss grad trekker jeg meg tilbake til det faktum. Og jeg sørger over barn som aldri har vært det. Det tapet står i bøkene. Og selv om det ikke filtrerer så mye inn i fortellingene ... gir det meg et arsenal til å skrive om foreldre og barn. Jeg tror i hvert fall det.

Waylon: Det gir mye mening for meg og gir meg enda mer innsikt i noen av disse karakterene. Du viste to veldig forskjellige fedre i The Fallen Boys. Marshall, som ville gjøre alt for sin sønn, og Napier, som bokstavelig talt hatet sønnen fra fødselen. Er det like utmattende å skrive den slags dualitet som å lese?

Aaron: Dualiteten av fedre i The Fallen Boys mellom Marshall og Napier var utmattende å skrive. Fordi hver var slike polare motsetninger. Du tror det ville gjøre det lettere å skrive. Det er ikke. Karakterer kan være konfliktfylte og kompliserte, og de to mennene er ... men motivasjonene deres er rene. De er hver på noen måter den andre mannens halvdel. Men så på toppen av dette er det øyeblikk da rollene deres bytter. Det er komplisert å komponere. For at det skal være relatert til leseren, må metaforene jeg lager for å sikre at det jeg prøver å formidle komme over, være veldig dype. De må berøre hver leser, ikke bare én type leser. Jeg tror jeg tok det av, eller i det minste, fra det jeg har hørt (og mer enn noe annet jeg har skrevet, har The Fallen Boys det mest mangfoldige lesertilbudet).

Waylon: Det er interessant. Renheten til hvert av motivene deres, uansett hvor forskjellige disse motivene kan være.

Aaron: Jeg tror ikke det er nok å bare fortelle en historie. Jeg vil at en leser skal føle historien. Det var veldig viktig for meg i The Fallen Boys. Så det er en traumatisk opplevelse. Jeg vet det. For mye for noen. Men i likhet med karakterene, enten de er gode eller dårlige eller et sted i mellom, måtte motivasjonen være ren.

Waylon: Man pleier og en ødelegger.

Aaron: Ja. Den ene pleier og den andre ødelegger. Men å elske noen for mye kan føre til ødeleggelse. Å hate noen kan drive dem til uavhengighet. Sirkelen går rundt og rundt.

Waylon: Apropos den traumatiske opplevelsen av å lese The Fallen Boys. Jeg tror ikke at noe som helst har påvirket meg i en bok så mye som når Sam nummelig tar av seg skjorten og snur seg og viser arrene sine, for å vente på at faren hans skal slå ham. Det øyeblikket fortalte Sams livshistorie så tydelig.

Aaron: Jeg vet at det høres ille ut. Men bra. Det er meningen. Jeg jobbet hardt for å få deg til å føle det slik. Det er en forferdelig scene. Men arrene hans definerte ham. Og en persons definisjon gjør dem interessante å vite, eller lese om. Det er den sekvensen, Sams tillatelse til sin egen oppvekst, som jeg tror gir karakteren hans styrken til å fortsette med tanke på hva handlingen vil kreve av ham. En uventet vending. Han trenger å føle seg ekte, for å være fullstendig utarbeidet, ellers vil ikke den siste tredjedelen av boken stemme. Betydningen av Sams gest var stor for meg hele veien. Uten den hadde boken endt hundre sider før den gjorde det.

Waylon: Jeg synes ikke det høres ille ut. Jeg tror det er et tegn på typen historieforteller du er. Du trekker ikke slag i det hele tatt.

Aaron: Takk. Jeg mener det. Men uten den scenen ender historien rundt 100 sider før den faktisk gjør det. På grunn av den scenen er de siste 100 sidene nødvendige. Det er en bok om fedre og sønner. Vi må høre sønnens historie, for å se konsekvensene av ren kjærlighet og hat. Hvis historien ikke fortsatte og viste konsekvensene av all denne torturen, og i utgangspunktet er det det, uavhengig av "eksterne faktorer" og andre plottråder, ville den siste tredjedelen av boken ikke vært verdt papiret den er skrevet ut på. Jeg måtte dra dit. Det er det boken var designet for å gjøre.

Fortsetter på neste side ->

Sider: 1 2 3